《唐朝诡事录》第三季我最喜欢《去天尺五》这个章节。里面的士庶之争发人深思。
士庶之争，是出身之争，亦是选官制度之争。从世官，到察举、九品中正制，最后皆是门荫入仕。作为现代人，我自然更支持如苏无名般的科举入仕者。
我反对门荫入仕，但我不反对家学门风。
选拔要平等，但出身没法平等，这是现实。只要有家庭，便有继承；有继承，便有不同的出身。要是论祖宗，倒是平等的是猴子。再说真要人死后全部财产充公，算平等吗？穷固然不是原罪，但富也不是。仇的是选拔的不平等，而不该是出身的不平等。
若仅因出身便仇视，那与其骂那些五姓七望，不如骂各朝皇帝。皇族才是最大的世家，皇帝是最大的官，而这个官的选拔方式是最原始的世官制。与其争九品中正或科举，不如问问在他们之上的皇帝宁有种乎？
富、官、学二代，废物是不少，但也出了不少人才。因为他们基本的生存需求在出生时就已满足，更容易去追求更高的层次。此时若有优良的家学门风，更易成才。只要成才，那就值得人敬佩。相比之下，庶民必得先去满足低层次的需求，卢凌风的批评也是合理的：“他们只知道科举，而科举的目的，仅仅是为了朝廷的俸禄。”
走后门自然不可取，但国内舆论正走向另一个极端——因为一个人的出身而否定他的成就。拿了奥运金牌的谷已经被批倒了，拿了诺奖的杨不知还能挺多久。
我认为正确的态度是：于己，若是出身寒门，要加倍努力；若是出身富足，便要如卢所说：“应以更高的标准要求自己。”待人，如苏所说：“相对出身，我觉得一个人的德行、志向、才华更重要。”
