很多人问：“中国为什么不趁着中日冲突，将日本在钓鱼岛上的灯塔给拆掉？”其实不是不想拆，而是不能拆，这背后的水深的很。 麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！ 在东海辽阔的海面上，钓鱼岛及其附属岛屿如同珍珠般散落。 自上世纪九十年代以来，这片中国固有领土的主权问题，因日本方面的单方面行动而持续受到关注。 1996年，日本右翼团体登上钓鱼岛北小岛，非法设立了一座灯塔。 这座建筑的存留，多年来引发诸多讨论。 表面看，拆除一个非法设置在自家领土上的构筑物似乎顺理成章。 然而，国际领土与海洋权益博弈的复杂性，远非简单的物理拆除所能概括。 中国所采取的是一种更具远见、更为综合且牢牢掌握战略主动权的应对之策。 从历史维度审视，中国对钓鱼岛的主权拥有坚实的历史和法理基础。 大量史料表明，中国人民最早发现、命名并开发利用钓鱼岛。 明清两朝已将其明确纳入海防范围，进行有效管辖。 十九世纪末，日本利用甲午战争之机窃取钓鱼岛，随后在《马关条约》中迫使清政府割让台湾及其所有附属岛屿，企图将窃取行为“合法化”。 二战后，根据《开罗宣言》、《波茨坦公告》等确立战后秩序的国际法律文件，日本必须将窃取的中国领土，包括钓鱼岛，归还中国。 这段清晰的历史脉络，是中国主张的根基。 战后一段时期，美国对钓鱼岛进行非法托管，并于1972年将所谓“施政权”私相授受予日本，埋下争端的隐患。 日本右翼设立的灯塔，正是意图强化其基于错误前提的单方面主张。 但必须明确，一个非政府团体擅设的简陋设施，在国际法上根本不具备主张领土主权的任何法律效力。 它更像一个“战术道具”，意在诱使中方做出激烈反应，从而为其炒作“中国威胁”、制造紧张升级提供口实。 中国的应对是冷静、坚决且着眼于塑造长期有利态势的。 面对挑衅，特别是2012年日本政府所谓“购岛”“国有化”的闹剧，中方采取了具有决定性意义的法理反制。 中国政府于第一时间宣布了钓鱼岛及其附属岛屿的领海基线，并依据《联合国海洋法公约》将相关坐标和海图提交联合国备案。 这一举措，是将主权主张从历史文献和外交声明，正式固化为一项具体、明确且符合现代国际法规范的庄严法律主张，完成了法理“确权”的关键一步。 与此相比，那座非法灯塔的意义被极大稀释。 中方未陷入“拆除与反拆除”的被动反应，而是将博弈焦点转向更具实质意义的领域——常态化、强有力的海上管辖权行使。 近年来，随着中国海洋执法力量的跨越式发展，中国海警舰艇在钓鱼岛海域实现了高频率、常态化的维权巡航。 这种巡航是依据国内法和国际法进行的规范执法行动，包括对海域实施有效监控，对非法进入的外国船只进行识别查证、警告驱离。 通过日复一日的坚定存在和执法，中国已实质性地掌握了该海域的现场管控主动权。 那座灯塔，在中国执法船只日复一日的巡航背景下，其最初的挑衅象征意义已被彻底逆转，反而成为中国主权力量持续有效存在的无言见证。 ，钓鱼岛问题牵涉复杂的地区战略平衡。 直接进行物理拆除虽能宣泄一时情绪，却可能被对手包装为“单方面改变现状”，为外部势力加强军事介入、推动地区军事化提供借口，可能将局部问题不必要地升级。 中国的策略展现出战略定力： 不为其预设的冲突陷阱所惑，而是通过持续而坚定的实际管控，配合坚实的历史与法理依据，稳步地、实质性地巩固和延伸主权。 这考验的是长远的耐心、综合国力的支撑以及将实力转化为有效治理的能力。 综上所述，保留那座非法灯塔而不予拆除，并非示弱或妥协，而是一种经过深思熟虑的理性选择，是在复杂国际博弈中保持战略主动的高明之举。 中国的维权之路，重心在于不断强化的法理依据和无可辩驳的实际管控。 钓鱼岛及其周边海域的局势演变充分表明，主权与和平的维护，依靠的是坚定的意志、清晰的法律行动和日复一日的扎实经营。 时间与历史的趋势，终将站在真理与正义的一方。 主要信源：（观风闻——为什么不把日本灯塔毁掉？）
