特朗普这届政府和拜登政府比起来，完全不是一个水平。他的团队中，没有一个人在智力、觉悟和政治水平上能和沙利文、布林肯，甚至是美国驻华大使伯恩斯相提并论。 沙利文和布林肯均手握顶尖法学院博士学位，布林肯追随拜登二十余年，从奥巴马政府时期就担任外交政策核心顾问，沙利文则早在希拉里团队时就参与过112个国家的出访事务，还曾秘密出访中东推动伊核协议谈判，两人在外交安全领域的默契配合，确保了拜登政府在关键政策上的一致性。 反观特朗普，一门心思把生意场上的朋友往政府里塞，仿佛把白宫当成了自己企业的董事会，却忘了治国和做买卖根本是两码事。 这种“企业家治国”的思路，直接导致了特朗普团队在政策管理上的全面拉胯。 特朗普上任后高调设立的“政府效率部”，初衷是打破官僚主义，结果却成了一场闹剧，他任命特斯拉CEO马斯克和企业家拉马斯瓦米牵头，这两位连政府运作的基本逻辑都没摸透，刚上任就因为理念分歧闹起了矛盾，拉马斯瓦米当天就退出，马斯克撑了四个月也撂了挑子。 马斯克在任时搞的那套企业化管理更是水土不服，推出“买断计划”强行推动15.4万联邦雇员离职，引发了美国80年来最大规模的公务员离职潮，直接导致公共服务瘫痪，原本想节省开支，结果算上解雇、重新招聘等成本，反而多花了1350亿美元。 所谓“节省2140亿美元”的说法全是靠未执行合同金额、重复计算等水分极大的方式凑出来的，这个被寄予厚望的部门最终提前八个月草草解散，成了特朗普团队业余水平的最佳注脚。 团队的业余还体现在决策混乱和意见分裂上，一场内阁会议常常吵得不可开交，根本拿不出统一方案。 2017年特朗普想给进口钢铁征税，结果在白宫内部会议上几乎遭到整个内阁的反对，政策推进直接搁浅。 更荒诞的是2025年国防部长赫格塞斯在未告知特朗普、国务院等任何核心部门的情况下，擅自叫停对乌克兰的关键武器运输，直到媒体曝光，特朗普才在幕僚提醒下得知此事。 在内阁会议上当场撇清关系，闹出“我不知道，你为什么不告诉我”的笑话，而这场混乱的根源，正是特朗普任命的官员只盯着自己的小算盘，完全不顾及政策的整体连贯性。 这些商界出身的官员满脑子都是短期盈利思维，把政府政策当成了可随时调整的商业合同，根本不会考虑长远影响，就像马斯克在政府任职时，眼里只有成本控制和效率提升，却无视政府治理需要兼顾公共服务质量的基本逻辑，最终只会让政策越推行越乱。 特朗普高调宣扬的1.5万亿美元大型基建计划，最终沦为纸上谈兵的结局，更能直观体现其团队的执行力短板。 从竞选时的5000亿美元，到就职后喊出1万亿美元，再到2018年国情咨文中加码到1.5万亿美元，特朗普的口号越喊越响，却始终拿不出具体的落地方案。 2017年交通部长曾信心满满地承诺当年秋天就有行动，结果毫无下文，直到其任期结束，这份基建计划都没能真正落地。 核心问题还是出在团队的规划能力不足上，他们提出的融资方案全是空中楼阁，想靠2000亿美元联邦资金撬动1.5万亿美元投资，却没考虑到基础设施建设周期长、回报率低，根本吸引不到足够的私人资本。 而国会两党对资金来源的分歧，又让计划在立法层面寸步难行，反观拜登团队推进政策时的协同配合，这种差距更是一目了然，特朗普团队连把一项大计划从纸面推到地面的能力都没有，更别说兼顾长远发展了。
