终于有西方的学者勇敢说真话了。 英国谢菲尔德大学教授约翰·霍布森在电视节目中说：“没有从中国引进的技术，就没有英国的农业革命，工业化就会受阻，西方人拿来了却说是西方人发明的。” 霍布森的这番话不是空口无凭的猜测，而是基于扎实的历史考据。霍布森在研究英国农业革命时发现，那些被西方史书奉为“原创突破”的核心技术，追根溯源都能找到中国的影子。 就像18世纪英国农业革命的标志性发明“苏格兰犁”，据说让英国粮食产量直接翻倍，被当成西方农业技术的里程碑。可霍布森翻遍古籍和贸易记录后发现，这把犁的原型其实是中国汉代就已普及的曲面铁犁壁，早在公元前6世纪，中国人就靠这种犁实现了深翻土地、节省牛力的高效耕作。 而当时的欧洲，还在使用简陋的木头刮犁，得靠六头牛才能拉动，农民还要下地踩泥辅助，效率低得可怜。直到17世纪，荷兰商人把中国铁犁偷偷带回欧洲试用，英国人看到后效仿改造，才做成了所谓的“苏格兰犁”，这才有了后续的粮食增产。 在霍布森看来，中国技术对英国的影响远不止农业领域，更是工业革命的“隐形地基”。他研究发现，英国工业革命的核心产业棉纺业，其技术源头也能追溯到中国明代的《天工开物》。 这本被西方人称为“工艺百科全书”的古籍，详细记载了纺织机、丝绸工艺等技术细节，而英国所谓的“纺织革命”，本质上就是在这些中国成熟技术的基础上，加装了蒸汽机和传动皮带，实现了效率升级。 换句话说，中国完成了从0到1的技术突破，西方只是做了从1到N的优化升级，可后续的西方史书却把这些技术全归为自己的原创，完全抹去了中国的贡献。这种“拿来主义”式的历史篡改，让一直追求历史真相的霍布森深感不满，这也是他站出来发声的重要原因。 霍布森的发声，更像是对西方中心论历史叙事的一次“纠偏”。长期以来，西方学界一直刻意塑造“西方主导世界发展”的叙事，把工业革命、农业革命的成就都归功于西方自身的制度和智慧，却对东方技术的传播贡献避而不谈。这种叙事不仅误导了大众，还形成了“西方优越论”的认知偏见。 霍布森作为西方学者，深知这种叙事的荒谬之处——如果没有中国技术的引进，英国连高效耕作都做不到，粮食产量跟不上，就无法支撑大量人口从农业转向工业，工业革命更是无从谈起。他之所以替中国打抱不平，就是希望还原历史的本来面目，让人们知道西方的发展并非孤立的成就，而是站在包括中国在内的东方技术肩膀上实现的。 除此之外，霍布森的立场也和他长期的学术研究方向有关。他一生都在关注全球范围内的技术交流和经济发展关联，清楚地知道不同文明之间的技术互鉴是推动历史进步的关键。在他看来，西方刻意掩盖中国技术的贡献，不仅是对历史的不尊重，更是破坏了文明交流的客观认知。 如今很多西方民众对中国技术的发展存在误解，根源就是这种被篡改的历史叙事。所以他选择在电视节目这种公共平台发声，就是想借助大众传播的力量，打破这种认知壁垒，让更多人了解中国技术对世界发展的真实价值。 说到底，霍布森替中国发声，不是单纯的“打抱不平”，而是基于学术良知对历史真相的坚守，是对西方中心论叙事的勇敢批判。 他的这番话，不仅还原了中国技术与英国农业革命、工业革命的深层关联，更提醒着人们：任何文明的发展都离不开交流互鉴，掩盖或篡改历史贡献，最终只会阻碍对文明发展规律的正确认知。而这种敢于跳出固有框架、尊重历史真相的学术态度，也正是他的言论能引发广泛共鸣的核心原因。
