。 一、事件核心脉络 - 1959年：庞增和向南京博物院捐赠含仇英《江南春》在内的137幅古画，所有权移交南博。 - 1961-1964年：南博称《江南春》等5幅被鉴定为“伪作”，上世纪90年代作“划拨、调剂”处置。 - 2024-2025年：捐赠人后人庞叔令起诉并获法院调解，查验发现5件画作去向不明；2025年5月《江南春》现身北京拍卖预展（估价约8800万元），后在举报与文物部门干预下撤拍 。 - 2025年12月：南博回应称将核查去向、配合调查；江苏省文旅厅牵头成立专班，国家文物局介入核实 。 二、三大核心争议点 1. 真伪认定与处置合规性 - 南博称经1961/1964年专家鉴定为“伪作”，按规定处置；但后人质疑鉴定专家资质、报告不完整，且未获处置告知，违背“优先返还捐赠人”的行业共识与管理规范 。 - 关键法规：《博物馆藏品管理办法》要求“不够入藏标准需处置的，应经学术委员会复核、报主管部门批准，优先考虑捐赠人收回” 。 2. 所有权与处置边界 - 南博律师主张所有权已转移、有权处置；但法律界认为，若捐赠附“永久收藏/展览”目的，受赠人不得擅自改变用途，且处置需履行告知与优先返还义务 。 3. 流程透明度与信任危机 - 处置记录不完整、鉴定报告信息不全、未同步捐赠人，引发对是否存在暗箱操作、监守自盗的质疑，冲击公众对文博机构与文物捐赠体系的信任。 三、三层关键影响与判断 1. 对文博机构：暴露藏品管理、真伪复核、流程留痕、捐赠人沟通等短板；倒逼博物馆完善鉴定标准、处置流程与信息公开机制，强化合规与问责。 2. 对捐赠生态：短期或抑制民间捐赠意愿；长期将推动建立捐赠前约定清晰、处置中多方复核、去向可追溯、捐赠人知情权保障的全流程规范，修复信任。 3. 对拍卖市场：抬升拍品来源审核门槛，要求拍卖方更严格核验文物“身份链”，降低来源不明文物流通风险 。 四、解决路径与后续展望 - 权威复核：由国家文物局组织第三方顶级专家，对《江南春》真伪及原始鉴定结论重新认定，公开完整依据。 - 查清流向：专班彻查5幅画作“划拨/调剂”全链条，明确责任主体，涉嫌违法违规的依法追责。 - 制度补漏：修订文物捐赠与藏品管理细则，固化告知义务、优先返还权、复核程序、全程留痕、信息公开等要求，平衡机构处置权与捐赠人权益。 - 司法定责：以民事与行政调查并行，厘清法律责任，给捐赠人、公众与行业明确交代 。 五、核心结论 此事不是单一“伪作处置”问题，而是对文博系统治理能力的集中检验。唯有以公开透明的调查还原真相、以严格问责划清合规红线、以制度完善重建捐赠信任，才能守住文物安全与公益底线，维护文博行业公信力。
