乌克兰困局的真正始作俑者：亚努科维奇的政策，如何埋下危机隐患？ 乌克兰如今的焦土遍地、民生困顿，是谁一手酿成的？有人骂泽连斯基“决策失当”，有人批波罗申科“激化矛盾”，但把时针拨回原点就会发现，这两个答案都避重就轻——真正把乌克兰推入地缘博弈漩涡的，是那个早已流亡俄罗斯的前总统亚努科维奇，他留下的政策烂摊子，才是所有悲剧的根源。 作为乌克兰历史上争议最大的总统之一，亚努科维奇的上台本身就带着地缘博弈的烙印。彼时的乌克兰，夹在俄罗斯与欧盟之间，东西部族群认同本就存在差异：东部俄语区亲俄，西部乌语区亲欧，这种天然的分歧需要平衡各方的智慧，而亚努科维奇却选择了最极端的“一边倒”。他上台后第一件事，就是把“不结盟”写入国家法律，看似中立，实则彻底绑定了俄罗斯的战车——要知道，“不结盟”的背后，是对欧盟东扩的明确拒绝，是对俄罗斯能源、军事援助的全面依赖，这种政策让乌克兰直接丧失了在大国之间博弈的筹码，沦为地缘格局中的“被动者”。 更关键的操作，是他对克里米亚的处置。作为乌克兰南部的战略要地，克里米亚不仅是黑海沿岸的天然良港，更是国家主权与国防安全的重要屏障。但亚努科维奇为了换取俄罗斯的支持，签署协议允许俄罗斯黑海舰队在克里米亚的塞瓦斯托波尔港长期驻扎，期限一延再延，直接让乌克兰失去了对这片领土的实际控制权。试想，一个国家的核心港口驻扎着他国舰队，何谈主权完整？何谈国防自主？2014年克里米亚局势变动时，俄军能顺利控制全境，根本不是偶然——亚努科维奇早已为外部力量介入敞开了大门，那些驻扎的舰队、提前铺设的军事设施，都是埋在克里米亚土地下的定时炸弹，只等一个引爆的契机。 亚努科维奇的短视，远不止于此。他执政期间，完全忽视了乌克兰国内的民生困境和族群分歧，一门心思依附俄罗斯获取政治利益。为了换取俄罗斯的能源优惠，他不惜牺牲国内的工业升级计划；为了巩固自己的统治，他纵容腐败滋生，让寡头资本与俄资深度绑定，普通民众的生活却日益困顿。这种“亲俄疏欧”的政策，直接点燃了西部亲欧派的怒火，2013年底的“广场革命”本质上就是对亚努科维奇政策的反抗，而这场革命最终导致他仓皇出逃，却把一个分裂加剧、矛盾激化的烂摊子留给了乌克兰。 有人说，亚努科维奇只是“选择了亲近俄罗斯”，何错之有？但问题的关键在于，一个主权国家的外交政策，绝不能以牺牲国家核心利益和民众福祉为代价。亚努科维奇的“亲俄”，不是平等互利的合作，而是单方面的依附妥协——他放弃了乌克兰加入欧盟的可能性，断绝了国家融入西方经济体系的路径，却没能换来俄罗斯的长期扶持，反而让乌克兰陷入了“俄不疼、欧不爱”的尴尬境地。更严重的是，他的政策彻底撕裂了乌克兰的社会共识，东部与西部的对立从理念之争变成了现实冲突，为后来的局势升级埋下了伏笔。 回看历史就会发现，乌克兰的困境从来不是单一事件造成的，而是长期政策失误的累积。亚努科维奇的“一边倒”外交，不仅摧毁了乌克兰的中立地位，更破坏了国家的统一基础，让乌克兰从一个有机会成为“东西方桥梁”的国家，变成了大国博弈的牺牲品。如今的乌克兰，无论谁执政，都要面对亚努科维奇留下的烂摊子：分裂的社会、脆弱的国防、依赖俄罗斯的经济结构，这些问题如同跗骨之蛆，让乌克兰在冲突中难以自拔。 历史没有如果，但却有迹可循。亚努科维奇的政策失误，本质上是对国家利益的误判，是对民众诉求的漠视。一个国家的发展，从来不能依附于任何一个大国，唯有保持独立、平衡各方，才能在复杂的地缘格局中立足。乌克兰的教训，值得所有身处大国博弈中的国家警醒。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
