庞鸥沉默了， 就连徐湖平怎么都没想到， 不仅南博前职工郭礼典出来力挺庞叔令，庞叔令现在又让亚洲周刊又发了一份南博前院长徐湖平不把文物当事的声明。 这潭水，从一开始就深不见底。现在好了，两记重拳砸下来，直接把水底的淤泥全给搅翻了天。老院长的“卖惨”回应，在实名举报和媒体声明面前，像张薄纸一样被捅得稀烂。 郭礼典是谁？他是南博文物典藏部的老职工，工号08006。他可不是在网上匿名发帖，而是直接对着镜头实名举报。他举报徐湖平有组织、有预谋地大规模盗窃、走私故宫南迁文物。根据他的说法，徐湖平指使鉴定专家将真品鉴定为“赝品”，然后低价调拨给自己担任法人代表的江苏省文物总店，再倒卖到其亲属经营的拍卖公司，最终流出国门。 更关键的是，这位老员工的举报不是心血来潮。早在2008年，南博就有40多名职工联名举报过徐湖平。2012年，郭礼典还和同事白皓进行过联名举报。但所有这些举报，最后都石沉大海，没了下文。如果不是这次《江南春》自己“跑”到了拍卖市场，激起千层浪，这些陈年旧案可能永远都不会被重新翻开。 再看庞叔令通过亚洲周刊发出的声明，那是字字带血，句句含泪。她用了九个字概括态度：“不公正、不理解、不接受”。她质疑媒体此前报道的倾向性，更愤怒于南博在法庭上拒绝向她提供的关键证据，转头却可以提供给别人。这份声明撕开了最后一层温情的面纱，把捐赠家族与博物馆之间彻底的对立摆上了台面。 两件事合在一起看，味道全变了。这不再只是一个《江南春》真伪的学术争议，甚至不只是一幅画流失的程序失范。它指向了一个更可怕的可能性：是否存在一条由“专家鉴定—领导批准—关联方接收—市场倒卖”构成的黑色链条？举报中提到的“将多件书画赠送给各级政府领导”以寻求保护伞，是否就是这条链子能运转多年而不倒的原因？ 现在回头再看徐湖平院长之前的回应，就显得格外苍白。他说“这个事没有经我手”，但1997年那张将《江南春》拨交给省文物总店的单据上，他的签名清清楚楚。他说自己“不是书画鉴定家”，但当时他身兼二职：既是批准文物调拨的南博副院长，又是接收这些文物的江苏省文物总店的法定代表人。自己批准，调拨给自己的店，这如何能让人信服“没有经手”？ 当年那批“虚斋旧藏”的捐赠，是庞家基于对国家的无限信任捧出的赤诚之心。可如今，这种信任被践踏得粉碎。庞叔令女士说，她的母亲直到去世前都为此事忧心忡忡。这场风波，消耗的不仅仅是几个人的名誉，而是整个文博系统的公信力根基。 今天，江苏省文旅厅已经牵头成立了工作专班进行调查。我们期待这次调查不是又一次的“不了了之”。它必须直面那几个最核心的疑问：郭礼典举报的系统性文物盗窃是否属实？当年的鉴定程序是否存在人为操纵？“伪作”被调拨到关联商店后，巨额的利益差价流向了何处？那些在举报中屡次出现的“保护伞”，究竟是谁？ 博物馆，本应是民族文化遗产最安全的保险箱。如果连这里都守不住，如果连捐赠者的赤诚都可以被如此轻慢，我们失去的将不止是几幅古画。守护历史的人，自己绝不能成为历史的罪人。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
