金灿荣教授宣布了： 日本拥核，中国一己之力拦不住！要知道，这话不是什么“营销号”说的大话，而是由国际关系专家金教授给出的分析！ 很多人第一反应是愤怒，觉得这话“太悲观”，但冷静想想，金灿荣真正点破的并不是日本“敢不敢”，而是国际结构已经发生变化，阻拦成本正在被系统性抬高。 在这样的结构里，任何单一国家，哪怕是中国，都很难靠自身力量封死一条路，要知道日本拥核的讨论，从来不是技术问题。 事实上，日本早已是“核门槛国家”，技术障碍形同虚设。公开数据显示，日本当前储存分离钚47吨，其中武器级钚10吨，另有1.2吨高浓度铀，这些材料足以制造6000枚核弹头，远超民用需求。 日本当前仅9台核反应堆运行，且均使用低浓度铀燃料，根本无需钚；即便按2030年MOX燃料反应堆增至18台的乐观计划，年耗钚也仅2.6吨。但日本一边无明确钚处理计划，一边每年仍从英、法进口约8吨钚，刻意囤积的意图昭然若揭。 关键的是，日本是全球唯一掌握完整核燃料循环技术的无核国家，青森县六所村后处理工厂年处理800吨乏燃料，可快速将民用钚提纯至武器级，搭配“富岳”超级计算机的核爆模拟能力，无需实际核试验即可造出核弹。日本议员曾直言，若对美国核保护伞失去信任，最快半年就能造出核武器，足见技术从非拦路虎。 真正棘手的是国际结构变化带来的系统性阻力，首当其冲的是美国态度摇摆与美日博弈。作为日本盟友，美国曾为维护东亚平衡压制日本拥核试探，但近年全球战略调整下，态度已现松动。 最典型的便是美日持续推进的“延伸威慑磋商”，双方不仅讨论东亚危机时美军核使用可能，还敲定日本用新型远程导弹摧毁敌方发射平台、配合美方核行动情报监视等细节，甚至制定了核紧急情况下的协同路线图。 日本右翼政客更公开主张效仿北约“核共享”模式，让美军核武器进驻，而德国、意大利等国正是通过这一模式获得核威慑能力，日本前首相石破茂推动的“亚洲版北约”构想中，便包含“核共享”内容。 当日本右翼参议员松川瑠衣炒作“拥核B计划”时，美国国务院仅回应“日本是核不扩散领导者”，模糊表态形同默许。对美国而言，全球影响力相对下降背景下，需日本承担东亚“前沿遏制”角色，通过“核共享”绑定日本符合其战略利益，这必然弱化对日本拥核的约束。 而美国态度直接决定国际社会对日本核问题的制衡强度，中国即便态度坚决，也难绕开美国改变这一博弈格局。 国际结构变化还体现在核不扩散体系弱化与地区连锁反应风险，进一步抬高阻拦成本。以《不扩散核武器条约》为核心的全球核不扩散体系本就危机四伏，日本拥核试探更是直击其根基。 国际原子能机构前副总干事奥恩指出，无核国家允许核国家部署核武器，会模糊核国家与无核国家界限，瓦解条约分类基础。更危险的是，日本举动可能引发东北亚核扩散多米诺骨牌效应：韩国民调显示75%公众支持自主研发核武器，政界人士也提出若美国安全承诺动摇，需具备“核潜在能力”以备快速造核。 一旦这一效应显现，东北亚战略平衡将彻底打破，阻拦日本拥核便从双边问题升级为地区安全危机，单一国家无力化解。 此外，全球多极化趋势让国际社会难形成阻拦合力，冷战时期美苏阵营尚能对地区热点有效管控，如今多极力量崛起，各国战略诉求差异显著，对日本核问题或观望或借势制衡，难以达成统一制裁或约束方案，中国推动国际共同施压也面临重重阻力。这便是系统性困境的本质——非中国不够强大，而是单一国家力量难以对抗结构性阻力。 日本国内政治右倾化更在为拥核铺路，进一步压缩外部阻拦空间。战后日本“不制造、不拥有、不引进核武器”的“无核三原则”，曾是和平政策核心，但近年随政坛右倾化逐渐瓦解。多名资深政客公开主张放松该原则，称其无法律约束力；右翼参议员松川瑠衣更以特朗普“美国优先”为借口，炒作“不能默认美军永久驻扎”，力推“拥核B计划”。 民调更直观反映国内态度变迁：2025年3月数据显示，41%受访者赞成修改“无核三原则”，较三年前的20%近乎翻倍；亲历核爆的老一辈渐逝，历史记忆淡化让年轻一代更易从战略角度看待核武器，为政府调整核政策提供了舆论土壤。 而且执政党自民党右倾势力占优，近年持续推动修改“安保三文件”、放宽武器出口限制，逐步突破战后和平宪法约束，拥核已成为其“再军事化”的重要一步。外部国家的阻拦极易被解读为“干涉内政”，引发日本民族主义情绪反推拥核进程，让阻拦更难推进。 综上，金灿荣教授的判断精准地抓住了问题的核心，国际结构的变化让美国对日本的约束弱化、核不扩散体系松动、地区连锁反应风险上升，这些因素共同推高了阻拦成本，使其成为一个系统性问题，而非单一国家能解决。而日本早已具备的核技术和充足的核材料，更让拥核从“能不能”变成了“想不想”和“敢不敢”的问题，中国即便态度坚决、行动有力，也很难凭一己之力打破这种系统性的困境。
