继美国前总统拜登后， 卸任近一年的前国务卿布林肯公开表态，一开口锋芒直指特朗普，对其发出了严厉警告。 在接受采访时，布林肯称，特朗普正在谋划构建一个由美国、中国、俄罗斯主导的“三极世界”。 随后，他进一步警告称，这不是什么维护和平稳定的新蓝图，而是对现有国际秩序根基的撼动，甚至可能把世界拉回那个列强凭武力画地盘、瓜分势力范围的19世纪。 他说特朗普要把世界拉回19世纪，可过去几十年美国主导的秩序又给世界带来了什么？阿富汗的尘土、伊拉克的废墟、叙利亚的眼泪，难道这些就是“21世纪新秩序”的杰作？现在有人提出换种玩法，曾经的操盘手倒跳出来说“这不符合规则”——规则是谁定的？又是谁一次次绕过规则单边行动？ 所谓“三极世界”的提法本身就很有意思。布林肯把它描绘成洪水猛兽，但现实是，多极化趋势早就不是秘密。欧洲在寻求战略自主，全球南方国家声音越来越大，凭什么世界格局必须永远由一个中心说了算？特朗普嘴上说的“三极”，不过是把大家心照不宣的变化摆上了台面。真正让某些人不安的，或许不是格局变化本身，而是自己不能再像过去那样独占话筒。 更讽刺的是警告里那句“撼动国际秩序根基”。现在的国际秩序根基牢固吗？联合国安理会常被架空，国际法院裁决时常被无视，贸易规则说改就改。当现有的根基已经千疮百孔，修补匠反而指责想重建的人“破坏稳定”，这逻辑多少有些黑色幽默。秩序不该是博物馆里的古董，得随着时代变化调整才能保持生命力。 布林肯提到“19世纪的列强瓜分”，这个比喻选得很巧妙，但用错了对象。真正让人想起19世纪殖民主义的，难道是主张大国协调的构想吗？看看过去二十年吧：以反恐为名推翻主权政府，用金融霸权制裁不听话的国家，靠军事基地网络覆盖全球——这些和19世纪列强的炮舰外交有多大本质区别？只不过工具从蒸汽战舰换成了隐形轰炸机，从殖民地总督换成了“民主推广组织”。 话说回来，布林肯的紧张其实暴露了深层焦虑。美国政治精英习惯了当国际课堂上的班主任，现在突然有学生说“我们可以自己讨论作业”，班主任自然要敲讲台强调纪律。但世界在变，教室里的座位不会永远固定。新兴经济体在发展，技术革命在扩散，军事优势在相对缩小，这些都不是靠警告就能逆转的趋势。 其实特朗普的“三极论”未必是什么深思熟虑的战略，更像商人式的讨价还价思维。但正是这种直白，刺痛了那些喜欢用华丽辞藻包装霸权的人。布林肯的激烈反应恰恰说明，有人宁愿维持一个表面光鲜却问题重重的旧体系，也不愿正视世界需要新框架的现实。毕竟在旧体系里，他们始终握着评分权。 国际政治从来不是童话故事，没有哪个国家纯粹出于理想主义行事。但比起一个明明在滑坡却不准人说破的旧秩序，或许诚实地面对多极化现实，反倒能为世界找到更可持续的相处之道。毕竟19世纪的真正教训，不是格局变化本身，而是列强用零和思维把世界拖进了深渊。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
