有一次在节目中，汪涵问蔡澜：“你最讨厌世界上哪种食物？”蔡澜毫不犹豫地回答：“火锅，火锅没有任何文化，真希望它可以永远从这个世上消失。”这句话一出口，现场顿时陷入了一片寂静。 熟悉蔡澜的人都知道，他这一辈子跟美食打了大半交道，写食评、拍节目、开餐厅，嘴里尝过的味道比很多人走过的路还多。可他的美食观很“挑”，不单讲好不好吃，更讲有没有来路、有没有讲究。 火锅在他眼里，就是热闹大于内涵的代表——一群人围着一口沸腾的锅，食材往里一涮，蘸料一拌，吃的是气氛，却少了烹饪技艺和味觉层次的打磨。他说“没有任何文化”，不是随口呛声，是从他对饮食文化的标准里直接判出来的。 蔡澜出生在南洋，小时候在马来西亚、新加坡一带长大，家里做粮油生意，伙食不缺，却也讲究食材本味。后来他到日本求学，又在世界各地游走，见识过法餐的工序、粤菜的火候、潮汕菜的精细，也研究过各地餐桌礼仪和饮食背后的生活哲学。 这些经历让他形成了一种审美：一道菜该有的文化，不只是历史故事，还包括制作过程的用心、品尝方式的节制、与场合的契合。火锅的流程简单到近乎潦草，食材好坏被汤底一遮，吃的过程又被喧闹推着走，他觉得这样的形式把“吃”降成了填饱肚子的动作，缺了沉淀和敬意。 现场嘉宾和观众之所以静默，是因为火锅在当代太普及了，尤其在内地，它几乎成了聚餐的默认选项。人们爱它的互动感、包容性和烟火气，朋友聚会、商务宴请、家庭团圆，火锅桌一摆，似乎什么隔阂都能在热气里融化。 而蔡澜的直言，等于当众否定了很多人的饮食习惯，这不只是口味之争，更是饮食价值观的碰撞。有人觉得他矫情——好吃就行，何必讲那么多文化；也有人暗暗点头，觉得他说中了火锅在“快消费”时代被工具化的现实。 其实蔡澜并不是完全拒绝热食或共餐的形式，他反感的是那种把烹饪技艺边缘化的吃法。他自己钟爱的，是慢工出细活的菜，比如潮汕牛肉丸要手捶上千次，金华火腿要陈化数年，法国炖菜要用小火煨足几个小时。 这些菜的共同点是，制作里有人的专注和时间的沉淀，吃的时候能品出层次和故事。火锅的汤底固然可以调配，但大部分时候人们图省事直接用成品料包，食材新鲜度一眼可见，却少了“制作”这一环的文化含量。换句话说，火锅把“吃”变成了一种即时满足的社交活动，而蔡澜看重的是“吃”作为文化体验的过程。 这番话放到当下的餐饮环境里更有意思。如今的餐饮趋势是效率与体验并行，火锅能迅速扩张，靠的就是低门槛、高互动、强社交属性。它不需要食客有太多饮食知识，也不用厨师在现场表演技艺，只要锅热、料齐，就能开席。这种模式迎合了现代都市的快节奏和人情的黏性需求，却也让很多人忽略了食物背后的地域传承与手工精神。蔡澜的批评，某种程度上是在提醒：当饮食过度偏向便捷和热闹，我们可能会失去对食物本质的感知力。 不过，这话如果细究也有可商榷的地方。火锅并非真的“没有文化”，巴蜀的麻辣火锅有码头文化的影子，北方的涮羊肉与游牧民族的饮食传统有关，潮汕的牛肉火锅讲究部位与刀工，甚至蘸料的搭配也藏着地方口味密码。只不过这些文化在商业化的快速复制里被简化成了“辣”“鲜”“热闹”的符号，让不熟悉背景的人只看到表层。蔡澜的“没有文化”，更准确地说，是指火锅在大众化过程中流失了原有的深度与仪式感。 蔡澜敢在节目里这么讲，也是性格使然。他一向嘴快心直，评起食物不留情面，觉得不对就直说，这也是他能在美食圈保持独立观点的原因。他不是要消灭火锅，而是希望人们在享受便利和热闹的同时，也能保留一份对饮食文化的敏感和尊重。就像他自己在别的场合说的，吃东西不只是为了满足舌头，还要喂饱精神。 这桩节目插曲，看似只是一句犀利的个人喜好，实则掀开了当代饮食文化的一个矛盾：我们既渴望有温度、有故事的吃，又离不开高效、轻松的吃。火锅恰好站在两者的交叉点上，被一部分人视为日常幸福，也被另一部分人看作文化浅化的象征。蔡澜的“消失论”像一块石头投进水里，激起的不仅是口味之争，还有我们对吃什么、为什么吃、怎样吃的再思考。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
