不出意外，意外还是来了！ 新华社都实锤了，当年被专家定为“赝品”的那幅画，居然真的被卖掉了。 （阅读前请点个赞，点个关注，主页有更多你喜欢看的内容） 1997年5月，这幅原属晚清收藏大家庞莱臣“虚斋旧藏”的《江南春》图卷，被南博以“伪作”名义从馆藏剔除，划拨给了江苏省文物总店。 2001年4月16日，一个只标注为“顾客”的神秘人，仅用6800元就把它买走，发票上还特意改了名字，叫《仿仇英山水卷》。 而收藏圈早有传闻，这位“顾客”就是南京艺兰斋的大收藏家陆挺，虽然没有板上钉钉的直接证据，但种种线索却像串珠子一样，把真相指向了这个答案。 1959年，庞莱臣的孙子庞增和怀着对国家的赤诚，把137件“虚斋旧藏”无偿捐给南京博物院，其中就包括这幅仇英《江南春》图卷，南博当时开了收据、列了清册，把这当成文博佳话大肆宣扬。 可转头到了1961年，张珩、谢稚柳等三位顶尖专家，鉴定后说“陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好”，1964年二次鉴定更是直接定性“假”，就这么轻飘飘两句话，一件传承有序的名家藏品就成了“垃圾”。 更过分的是，南博处置这些“伪作”时，压根没通知庞家后人，直到今年5月，庞增和的女儿庞叔令想核验捐赠藏品，才发现包括《江南春》在内的5幅画不翼而飞，追问之下南博才含糊其辞说“划拨调剂”了。 若不是这幅画现身北京拍卖会、估价高达8800万，这桩尘封几十年的糊涂账，恐怕永远见不得天日。 之所以说传闻买家是陆挺绝非空穴来风，且看这环环相扣的线索：陆挺作为艺兰斋的创始人，毕生收藏元明清字画三千余件，早就以眼光毒辣闻名。 他生前就把《江南春》图卷奉为艺兰斋镇馆之宝，已故鉴定大师杨仁恺还曾专门到访鉴赏，赞不绝口。 更关键的是，陆挺的妻子丁蔚文在硕士论文里，明确感谢丈夫陆挺提供这幅《江南春》作为研究素材，而艺兰斋的藏品档案里，也清楚记载这幅画来自“庞氏旧藏”。 更巧的是，2001年正是陆挺收藏事业的鼎盛期，他当时有足够的财力和渠道，从文物总店买下这幅被标为“仿作”的珍品，而且以他对古画的研究深度，不可能看不出这幅“伪作”背后的价值。 要知道，仇英作为明代四大家，传世真迹本就稀缺，《江南春》这样的山水长卷，即便题跋有争议，光那纸历经数百年的老纸、真题引的价值，也远不止6800元。 这事最让人寒心的不是专家看走眼，而是南博从头到尾的傲慢与敷衍。 按照1986年原文化部《博物馆藏品管理办法》，处置不够入藏标准的文物，得学术委员会复核、报主管部门批准，还得优先让原捐赠人收回，可南博既没复核的详细记录，也没报请批准的完整手续，更没通知庞家，就私自把捐赠品当废品处理了。 更讽刺的是，当年和《江南春》一起被剔除的赵光辅《双马图轴》，2014年就以230万元成交，这说明所谓的“伪作”根本就是专家误判，而南博的草率处置，等于是把国家和捐赠者的利益白白送人。 有业内人士猜测，这幅《江南春》可能存在“拆分重组”的情况——当年有人把真画心和真题跋拆走，用假画心拼接在真题引后送回南博。 而陆挺买下的“仿作”，其实藏着真题引和原装老纸，后来他把私藏的真画心拼接回去，才恢复了这幅珍品的本来面貌，这也能解释为啥当年专家会得出“前真后假”的矛盾结论。 现在新华社一介入，南博的遮羞布被彻底扯下来了：一边是6800元的低价甩卖，一边是8800万的天价估值，中间差了一万三千倍，这哪里是处置伪作，分明是给某些人“捡漏”提供便利。 更让人细思极恐的是，另外4幅被“划拨调剂”的画至今下落不明，是不是也遭遇了同样的命运？ 作为国家级博物馆，南博本该是文物的守护者、文化的传承者，可它却把捐赠者的信任当儿戏，把公众的知情权当空气，用专家的权威当挡箭牌，干着监守自盗式的勾当。 专家看走眼可以理解，毕竟古画鉴定难度大，但处置流程不合规、信息不透明、对捐赠者毫无尊重，这就是公信力的崩塌。 这已经不是一幅画的去向问题，而是关乎整个文博系统的信任基石。 如果捐赠的珍品能被随意定为伪作、悄悄变卖，如果博物馆的库房成了利益输送的通道，如果专家的鉴定成了掩人耳目的工具，那谁还愿意把传家之宝捐给国家。 陆挺先生已经去世，当年的“顾客”身份或许永远成谜，但南博必须给公众一个交代，别让“赝品”成为某些人中饱私囊的遮羞布，别让捐赠者的善意寒了心，这才是对历史负责、对文化负责。 对此你还有什么想说的？欢迎在评论区留言讨论！
