徐湖平终于不装哑巴了！ 面对郭礼典那实打实的实名举报，这位前院长憋了半天，就憋出一句：“会在合适的时机回应。” 这话听着四平八稳，明眼人都能看出，分明是想靠“拖字诀”规避舆论锋芒！ 先捋捋事情的来龙去脉，这事儿绝非偶然，而是积压了十几年的老矛盾。举报者郭礼典，今年69岁，是南京博物院典藏部的退休员工，12月21日，他直接举着自己08006号工作证和身份证拍了实名举报视频，一开口就掷地有声：“我要实名举报前院长徐湖平盗窃、走私贩卖国宝！”语气毫无含糊，还当场表态“若有诬陷，愿承担全部法律责任”，看得出来是真的豁出去了。 郭礼典在视频里把徐湖平的行为定义为“流水线式盗宝”，还明确列出六宗罪，每一条都直指核心。比如未经批准私撕故宫南迁文物封条，擅自开启朝天宫库房内十万余件国宝；故意指使专家将真品文物鉴定为赝品，再低价转移到自己兼任法人的江苏省文物总店；最后通过儿子开办的拍卖行高价转卖给文物贩子，一转手就能赚几百倍利润。 更让人震惊的是，他还指控徐湖平用珍贵书画行贿高层构建保护伞，长期阻挠故宫收回南迁文物，日常也频繁利用职权谋取私利。 这起事件能引爆全网，关键就卡在一幅叫《江南春》的古画上。懂文物的都清楚，这幅画是明代名家仇英的作品，1959年由收藏家庞莱臣的后人捐赠给南京博物院，算得上是“虚斋旧藏”的珍品。 但南京博物院称，1961年和1964年两次鉴定后，都将这幅画定为“伪作”。可今年，这幅“伪作”突然出现在拍卖行预展上，起拍价直接飙到8000万！ 这里面的猫腻一眼就能看穿，有网友扒出南京博物院的记录显示，这幅“伪作”早在2001年就通过江苏省文物总店售出，当时售价仅6800元。从6800元到8000万，差价翻了上万倍，任谁都能察觉不对劲。 更关键的是，1997年的文物划拨单上，审批人签名赫然是“徐湖平”。要知道，当时他既是南京博物院副院长，又是江苏省文物总店的法人，这种双重身份下的“左手倒右手”，怎么看都疑点重重。 或许有人会质疑，郭礼典是不是在诬告？但事实上，这已经不是他第一次举报了。2008年徐湖平刚退休时，郭礼典就联合41名南博职工联名举报，相关材料还登上了新华社内参，可碍于对方复杂的关系网，这事儿最终不了了之。 2012年、2014年他又两次举报，依旧毫无进展。直到今年《江南春》现身拍卖会，郭礼典意识到有文物局介入，真相才有曝光的可能，这才再次挺身而出。 面对如此扎实的举报证据，徐湖平起初完全回避回应，还向媒体刻意卖惨，称自己身患三高、糖尿病，身体状况极差，早就不过问任何事务，连仇英画作的鉴定事宜也声称“从未经手”。 但网友根本不买账，毕竟划拨单上的签名是铁证，双重身份的事实也无法抵赖。在全网舆论的持续施压下，他才终于松口，给出了“合适时机回应”的说法。 除了徐湖平的敷衍回应，其他相关方的态度也让人费解。南京博物院名誉院长龚良被问及此事时，直接以“没什么可说的”拒绝回应；南博工作人员则只敢重复“关注官方公告”，全程不敢正面回应问题。 最让公众焦虑的是权威部门的进展，国家文物局的接线员说法前后矛盾，一会儿称上周就已接到举报并核实，一会儿又说未收到相关举报信息；江苏省纪检监察机关则把问题推给省文旅厅，可文旅厅的电话始终无人接听，这一系列操作让事件更显扑朔迷离。 其实这事儿早已超出个人恩怨的范畴，更触碰了公众对文物保护的核心关切。郭礼典还透露，当年和《江南春》一同被定为“伪作”的，还有另外四件庞家捐赠的藏品，其中一幅《双马图》在2014年上海拍卖会上拍出了230万元的价格。这不禁让人怀疑，或许还有更多被误判为“伪作”的国宝，早已通过这种“左手倒右手”的模式流入市场。 现在全网最关心的，就是徐湖平口中的“合适时机”到底何时到来，上级调查又要等到何年何月。年近70的郭礼典，为了这事儿奔波了十几年，从2010年起就不断向各部门反映情况，却始终没得到实质性反馈。这次他顶着巨大压力实名举报，视频里手都在微微发抖，图的就是让真相大白，让流失的国宝能有个交代。 说到底，文物是国家的历史根脉，每一件都承载着不可替代的历史价值，容不得半点私心和猫腻。徐湖平一句“合适时机回应”太过敷衍，公众要的不是模棱两可的表态，而是清晰明确的调查结果：1997年的划拨单上，“顾客”身份究竟是谁？低价售出的“伪作”与拍卖会上的天价古画是否为同一幅？当年的鉴定和处置流程是否合规？这些问题必须查个水落石出，给公众一个透明的交代。 目前国家文物局已在核实相关情况，希望这次能彻底查清这起横跨十几年的文物疑案，别再让举报石沉大海。对郭礼典这样坚守底线的文物人，对所有关心文物保护的公众而言，真相才是最好的回应。至于徐湖平，与其一味拖延，不如尽早拿出证据自证清白，毕竟躲是躲不过去的。
