脸都打肿了！新华社这回算是直接把那个遮羞布给掀开了。 当初那一帮子专家信誓旦旦说是“赝品”的画，居然真就成了香饽饽。 （阅读前请点个赞，点个关注，主页有更多你喜欢看的内容） 1959年，晚清民国收藏界的泰斗级人物庞莱臣，其孙子庞增和带着家人，把137件“虚斋旧藏古画”无偿捐给了南京博物院，其中就有明代吴门画派大师仇英的《江南春》图卷，当年南博正经出具了捐赠收据和清册，一时传为文博界的佳话。 谁能想到，这份沉甸甸的善意，六十多年后竟闹得沸沸扬扬，成了揭露行业乱象的导火索。 要知道仇英的《江南春》可不是普通古画，作为明代青绿山水的巅峰之作，全卷长约7米，以小青绿设色法勾勒江南春日盛景，近景山庄临水、中景虹桥市井、远景层峦叠嶂，还汇集了文徵明等三十多位吴门名士的题咏，形成“词—画—和诗”的艺术闭环，堪称诗画合璧的典范。 更别提它的流传脉络有多清晰，从清代“话雨楼”王氏家族、过云楼顾文彬，再到庞莱臣“虚斋”收藏，每一步都有著录可查，《虚斋名画录》里早把它列为“至精之品”。 而庞莱臣的“虚斋收藏”，更是被誉为“江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”，他的藏品大多是博物馆镇馆之宝，能被他收入囊中并传世的，怎么可能是“赝品”？ 可就是这样一件宝贝，1961年被张珩、韩慎先、谢稚柳组成的专家组鉴定为“伪作”，理由竟是“题跋完全不对”，1964年王敦化等三位专家再次鉴定，依旧给出“假”的结论，两次鉴定就给这件国宝判了“死刑”。 更离谱的是后续的处置流程，上世纪90年代，南京博物院依照《博物馆藏品管理办法》，将这5件被定为“赝品”的画作从馆藏序列中剔除，1997年5月8日划拨给了江苏省文物总店。 2001年4月16日，直接被一位“顾客”以6800元的价格买走，销售清单上还赫然写着《仿仇英山水卷》。 6800元买走估价8800万的国宝，这分明是把国家瑰宝当白菜甩卖，更让人寒心的是，从鉴定为“赝品”到划拨销售，跨越了三四十年，庞家后人对此一无所知。 直到今年5月，这幅《江南春》图卷现身北京一场拍卖会，预估价高达8800万，庞莱臣的曾孙女庞叔令才得知真相，紧急举报后，拍卖公司在开拍前1小时紧急撤拍。 试想一下，庞增和当年怀着对国家的赤诚无偿捐赠，可他的后人却要从拍卖市场上“偶遇”自家捐赠的国宝，这让捐赠者寒心，更让公众愤怒。 这起事件的荒谬之处，还在于专家鉴定的草率与文物处置的随意。 仇英的《江南春》采用“工写结合”的笔法，山石勾勒精细如铁线，垂柳枝条灵动飘逸，青绿设色清丽雅致，这种“工而不板、艳而不俗”的风格，是仇英融合漆工技艺与文人审美后的独特创造。 而现代科技检测更给出铁证，X射线荧光光谱分析显示，画作颜料中含有明代特有矿物染料“紫铆”，这是后世仿品无法复制的。 当年的专家仅凭“题跋不对”就下定论，既忽视了画作本身的艺术特质，也无视了清晰的流传脉络，这样的鉴定水平，实在配不上“权威专家”的头衔。 而南京博物院作为国有文博机构，在处置捐赠文物时，既未告知捐赠后人，也未进行充分论证，就将所谓“赝品”低价处置，不仅违背了捐赠者的善意，更涉嫌违反文物管理的相关规定。 更让人揪心的是，这并非孤例，庞家捐赠的137件藏品中，有5件被定为“赝品”处置，除了《江南春》，其余4件的去向至今成谜。 今年6月底，庞叔令按法院调解书约定查验藏品时，只见到132件，缺失的5件经追问才得知被“划拨、调剂”，随后她一纸诉状将南博告上法庭，12月16日更是提交了强制执行申请，要求南博提供藏品详细流转去向。 好在新华社及时介入调查，江苏省文旅厅也在12月18日回应，已成立工作专班联合调查，若存在违法违规行为将依法依规处置。 这起事件戳破的，不仅是专家鉴定的“皇帝的新衣”，更是文博系统在文物管理、捐赠人权益保护上的漏洞。 各位朋友，庞家的无偿捐赠，是对国家文化事业的信任与支持；而文博机构的职责，是守护好这些文化瑰宝，不辜负这份信任。 可南京博物院的做法，却让“赝品”的帽子扣在了国宝上，让捐赠者的善意打了水漂，更让文博机构的公信力受到重创。 要知道，虚斋旧藏早已是中华文化的重要符号，庞莱臣当年曾带着藏品参加巴拿马太平洋博览会、中日书画展览会，让中华艺术走向世界，这样的文化遗产，容不得半点草率处置。 如今事件已经引发全网关注，公众要的不仅是查清《江南春》的最终归属，更要查清当年鉴定是否存在失误、处置是否存在违规，要给捐赠者一个交代，给公众一个透明的答案。 新华社掀开的这层遮羞布，希望能倒逼文博系统完善制度，让文物鉴定更严谨、管理更规范、捐赠者权益更有保障，别再让“国宝变赝品”的闹剧重演。 对此你还有什么想说的？欢迎在评论区留言讨论！
