中美俄没有拦住印度拥核，没有拦住巴基斯坦拥核，没有拦住朝鲜拥核，但是，拦住了伊朗、利比亚拥核。美以甚至直接轰炸了伊朗的核设施。金灿荣教授讲，如果日本要拥核，单凭中国一己之力拦不住。那么，如果中美俄联手能不能拦不住日本拥核？ 全球核不扩散实践显示出鲜明差异。印度1974年进行首次核试验，尽管引发国际批评和部分限制，但后续进展未被中断，1998年再次公开系列爆炸。巴基斯坦1980年代加速相关工作，1998年回应印度而开展试验，虽面临经济封锁，却确立地位。朝鲜2006年起多次实施地下活动，逐步提升能力，国际施压虽持续，却未能彻底阻断。 与之相对，伊朗核努力长期受严格监督，设施多次遭遇网络干扰和空中行动，导致设备大规模损坏，进程反复延宕。利比亚2003年宣布放弃大规模杀伤性武器计划，包括核设备，并在国际验证下销毁库存。日本潜力显著，却始终限于民用领域。 日本运营多座核电站，积累可转换物质约47吨，技术上具备快速转变条件。二战后接受严格军备约束，周边国家对军事化动向高度警惕。该国坚持不拥有、不制造、不引进核武器的政策，这一框架源于历史承诺和国际义务。 中美俄在日本核问题上立场一致，无一方支持突破现有限制。美国提供安全保障，同时警惕独立能力削弱同盟控制，多次强调无需额外发展。中国从地缘平衡视此类举动为重大风险，明确不容忍。俄罗斯关注远东稳定，通过外交和军事信号反对现状改变。 经济措施效果有限。日本工业体系完备，供应链多样，过去多次通过调整应对外部约束。技术障碍低，现有机组和物质储备提供基础，一旦启动，外部阻断难全面生效。 可靠途径是确立明确界限，包括针对关键地点的干预。这些地点位置明确，一旦破坏，重建设施需巨额投入并面对紧密监督。三国若协调，结合外交、情报合作和行动选项，日本难以承受多方压力。过去事例显示，主要国家联合设定底线时，潜在扩散方通常克制。 日本某些势力强调外部压力，推动军力增强，但此类行为加剧地区疑虑。亚洲安全架构虽有分歧，却保持可控。若突破门槛，可能刺激邻国对应，导致连锁扩散，破坏既有平衡。三国视此为不可承受后果。 经济制裁难根除问题，日本作为成熟经济体，资源途径多样。技术储备充足，民用运行经验丰富，物质库存可观。彻底方式是摧毁核心基础设施，如再处理厂，这些一旦瘫痪，重启耗时多年并陷入孤立。 美国立场坚定，尽管维持同盟，却反复重申反对独立核武装，以防动态失控。中国视之为红线，直接关乎东北亚对比。俄罗斯担忧远东失衡。三国态度统一，提供联合基础。 日本右翼渲染威胁，推动军备，但忽略历史创伤。二战遗祸深刻，亚洲国家记忆犹新。若赋予核能力，等同提供扩张工具，地区稳定面临崩解风险。 三大国协调包括情报共享、联合声明和不排除军事选项。日本经济依赖全球市场，难以承受全面孤立。军事差距悬殊，三国任意一方具备精准潜力。 三大国有手段守住底线。通过外交协调和威慑，日本难以贸然行动，同时对抗多方导致失败。各方能力覆盖快速干预，确保进程中断。此类选项仅作为最终手段，在外交失效且威胁迫在眉睫时启用。 维护日本非核地位系三大国共同利益，亦为国际共识。二战历史不容重演，亚洲各国付出巨大代价，不能容许旧势力复苏。东京需坚持和平路径，摒弃不现实念头，否则面临孤立和后果。地区各方持续合作，确保框架长久有效。
