德国对美“宣战”？特朗普全球“和平委员会”遭盟友集体抵制，10亿买席位背后的权力游戏崩盘！

老贺共谈 2026-01-22 10:57:16

干得漂亮！德国今天明确宣布了 1月21日，德国政府正式宣布拒绝加入美国特朗普政府大力推动的“和平委员会”。其实，德国的拒绝一点也不意外。因为这个和平委员会的章程本身问题很大，它允许主席（也就是特朗普）拥有最终决定权，甚至明码标价“捐款10亿美元换永久席位”。德国外长瓦德富尔话说得很直白，一点没绕弯子。他在肯尼亚访问时直接点明：“我们已经有了一个‘和平委员会’，那就是联合国。” 这话听着硬气，背后是德国乃至欧洲对这套新玩法的深深怀疑。仔细看看这个委员会的章程草案，味儿确实不对。主席权力大得没边，能批准成员、选接班人，还能一票否决多数决定。这哪像国际组织，个人色彩也太浓了。更扎眼的是那个标价：十亿美元，换一个永久席位。国际和平事业啥时候成了拍卖行的标的物？德国的拒绝不是孤立的。法国、挪威等美国盟友也明确表态，目前不会加入。法国担心它会削弱联合国框架，挪威则拒绝加入任何质疑联合国和现有国际法的机构。连英国首相斯塔默都说要“与盟友讨论条款”，态度谨慎。各方专家看得透彻，质疑主要集中在三点。第一，美国是不是想用这个“委员会”取代联合国？特朗普本人说过，联合国可以继续存在，但这个新机构“可能会取而代之”。第二，它是否会破坏以国际法为基础的现有国际秩序？第三，它会不会变成一个由美国主导、用钱买席位的“私人俱乐部”？这个打着“加沙战后治理”旗号成立的委员会，手却想伸得很长。其拟议章程写明，目标是要解决世界各地的冲突，不限于加沙。德国获取的内部文件也显示，它计划干预的范围“远远超出加沙问题”。胃口这么大，难免让人警惕。最根本的在于，这个设计从根子上就脱离了和平的本质。和平是谈出来的，是平衡各方利益后的妥协，不是谁出钱多、谁权力大就能拍板决定的。把国际治理做成“董事会”，把永久席位明码标价，这套商业玩法用在关乎千万人生命的和平事业上，显得格外刺眼和荒谬。特朗普总统提前离开达沃斯，没能等到他期望的“和平委员会”签字仪式。德国总理默茨也提前离开了，理由是有“事先承诺”。这场被寄予厚望的“国际盛事”，开场就显得有些冷清。说到底，德国的拒绝，是守住了二战后国际社会辛苦建立起来的多边主义原则和联合国体系的底线。在动荡不安的世界里，这套体系虽然不完美，但依然是防止强权独大、维护小国发声权利最重要的平台。用十亿美元撬动一个永久席位，听起来是笔交易，但国际秩序和公平正义，从来不该是待价而沽的商品。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。德国德国政府德国世界和平欧盟德国德国对美宣战德国问题