特朗普虽然平时不着调，但有句话说得贼扎心！ 他说，咱美国，一战赢了，二战也赢了，成了世界老大。可那之后呢？朝鲜、越南、阿富汗……咋就没正经赢过一场？你说怪不怪？ 美国就像是一个武林高手，能把擂台上的对手都打趴下，可一跑到街头巷尾跟人缠斗，反而经常弄得灰头土脸。 美国打仗有个特点，开头特别猛，你看打阿富汗，没几下子就把塔利班政权给推翻了，那股势头谁看了都觉得赢定了。可问题就出在“打赢了以后”呢？ 看看当时二战刚结束的朝鲜战场，美国带着联合国军气势汹汹压过来，装备、后勤、火力全是碾压级优势，初期推进快得像是要一路平推到鸭绿江，可越往深处打越吃力。 这场打了三年的战争，美军投入兵力峰值超30万，伤亡累计14万多人，耗费军费达3410亿美元，最后连像样的胜利宣言都发不出来，只能灰头土脸签停战协定。 不是对手的装备有多好，而是北朝鲜军民依托地形打游击，中国志愿军凭着顽强意志层层阻击，把美军的擂台打法拖成了消耗战，让它空有一身武力却没处使劲，就像武林高手被缠上后施展不开拳脚，只能硬生生耗到筋疲力尽。 越南战争更是把这种尴尬放大到了极致，美国依旧延续开头猛冲的套路，先是空袭轰炸再是地面增兵，兵力最高时达到54万，累计投下的炸弹量比二战总和还多，可面对越南的丛林游击战，先进武器全成了摆设。 美军的战斗机炸得掉山头却抓不住躲在地道里的越共，坦克装甲车在丛林里寸步难行，反而成了伏击目标。 这场战争耗了美国12年，花了7380亿美元，造成5.8万美军死亡、30多万人受伤，国内反战浪潮此起彼伏，街头抗议、青年拒服兵役成了常态，政客们扛不住政治压力只能仓促撤军。 更讽刺的是，美国前脚走，南越政权后脚就垮了，忙活半天连个稳定的亲美政权都没保住，纯属是花钱挨揍还落得一身骂名，完美诠释了街头缠斗里蛮力不如巧劲的道理。 阿富汗战争则把这套“赢开头、输结尾”的戏码又演了一遍，2001年美军借着反恐名义出兵，靠着精准空袭和特种部队，没几个月就推翻了塔利班政权，那势头确实像要一劳永逸解决问题。 可接下来的20年，美国彻底陷入了泥潭，累计投入近2万亿美元，相当于每年花掉1000亿美金，牺牲了2400多名士兵，受伤人数更是超2万。 美军试图把西方民主那套强加给阿富汗，扶持傀儡政府却管不住地方部落，搞重建却让资金大多流入军火商和政客口袋，普通民众连基本安全都得不到保障，反而因为美军的误炸、滥杀，让越来越多人转向塔利班。 喀布尔撤军时的乱象就是最好的证明，机场挤满了逃命的人，美军仓皇撤离留下大量武器装备，之前20年的投入全打了水漂，活脱脱一场花钱买尴尬的闹剧。 美国的问题从来不是打不赢正面战场，而是搞不懂非对称战争的核心。 一二战是国家对国家的擂台对决，拼的是工业实力、兵力部署，美国的体量和火力优势能充分发挥。 可朝鲜、越南、阿富汗这些战争，本质是街头缠斗式的非对称对抗，拼的是民心、耐力和对当地环境的适配度。 美国总想着用资本火力密集型打法搞定一切，却忽略了每个国家的历史、文化和民族情绪，推翻一个政权容易，要稳住局面、赢得民心难如登天。 更有意思的是，美国政客一开始总爱夸大威胁，把出兵说得冠冕堂皇，可一旦战争拖久了，伤亡和军费攀升，国内民意反弹，就赶紧收缩战线撤军，所谓的战略目标早就抛到脑后。 说白了，这就是个只会开大招清场，却不会收拾残局的武林高手，擂台之上无人能敌，街头巷尾里只能被磨得灰头土脸，最后落得个雷声大雨点小的下场。
用户10xxx22
二战打日本不是亚州国家支持他也打不赢日本
我和我 回复 01-26 07:29
二战有没有美国根本没有什么区别
凝希 回复 我和我 01-29 23:14
二战美国投机摘取了胜利果实
徐强
最核心的原因就是一战二战，美国是站在正义一边，其他的不是，这个解释工资应该是不会承认的，但是这很可能这就是最核心的原因，因为人家会拼命，而他不会拼命，而一战二战的时候，不管美国还是德意日，都拼了命的啊意除外
爱心永恒
美国🇺🇸最害怕毛爷爷的《论持久战》
总有一天会回来
美国典型的墙头草捡漏型，开打的时候两边不得罪，两边卖武器发战争财，然后看那边得势就帮那边。所以伟人说的好，美帝国主义就是纸老虎。单干连拖鞋军都没有摆平，仅此而已。
因此而止
两边卖军火坐收渔利，最后抢胜利果实
zxyemoren
一战二战算捡漏，不然真心一开始与最强的敌人打时，死伤也会多很多，那时美国是否能坚持下去也不好说。。。所以后面老美直接拖到持久战都受不了
用户10xxx49
二战根本就没美国的份，美国站着捡便宜的
千年老妖
生灭众生容易，教化众生艰难。化外蛮夷，没有这个文化底蕴。
用户10xxx83
一战二战是半途捡漏，后面是美国亲自下场
用户15xxx94 回复 02-01 16:31
一战二战美国就是捡漏
阿梦
越南朝鲜美是可以继续热战下去但是美国总统顶不住美国百姓的压力退出了。历史证明只要不像日本人那样攻击美国本土美国佬是不会拼命的。对外战争只要顶住了美国佬三板斧后续续给美国佬杀伤后他就退兵了
用户46xxx51
不管仗打赢还是打输，你就说米国军工复合体赚没赚钱赢没赢[捂脸哭]
陈山一雾
把战争当作生意也只有美国佬了：一锤子下去看挣多少，如果慢慢要亏钱则[滑稽笑]收手了
用户10xxx83
阿富汗只有蒙古人赢了，先骗人投降再杀光
凝视
关键是美国人怕死。另外他是到处管闲事，将领和士兵都是为了挣钱例行公事，假如现在有人去入侵美国领土，估计他们才能打出像样的反击。
光头强
英苏早就告诉世人:那里是帝国的坟场，你偏要去，且是带着帝国的那种！
骑冰逛大海
民心是关键。
用户10xxx85
和中國人再打一场你可能會死了
用户21xxx92
如果德国一开始就和美国打，美国会赢吗？但有一点，美国都是在人家打到差不多，他就上
金木水火土
一战二战美国赢在天时地利人和——一战二战交战双方都干到精疲力竭，美国加入任何一方，胜利的天平就会向那一方倾斜，此谓天时；美国孤悬海外，远离战场，战争潜力未受到丝毫影响，此为地利；美国是以守护正义，反对侵略的面目参战，得到很多人的支持，此谓人和。有上面的条件，胜利的概率就很大。战后，美国发动的战争都没有上面的那些条件，失败就很正常了
感动
除了装备好些，美国兵只是一个职业，战斗精神不咋滴
徐强
美国人也不怕死的，那是一战二战正义的战争，中国人也怕死的，但是遇到生死存亡，谁不玩命？
用户10xxx18
美国不管花多少钱打仗，都是全世界人民买单，除非全世界不用美元。
用户42xxx95
侵略战争永远别想彻底打赢。
用户10xxx08
阿富汗？看看都谁栽了？
用户10xxx08
背后有我的战争，你都赢不了！
龙意呈欢
原子弹投两个试一下，看越南人能不能撑住
用户15xxx16 回复 02-01 20:36
原子弹炸丛林性价比不划算
粤B
一战二战基本上都是到了后期才入场的，前面两头通吃，后期那方弱就打那方，所有都是胜利方，
老枪9241
用核武
好好学习天天向上
一战有中国，二战有中国，朝鲜战争有中国，越战有中国。