1月29日，西方媒体的消息称，如果2月1日之前无法就所有的谈判议题取得进展，至少要求俄乌双方停止“能源打击”，如果俄方不同意，乌克兰和西方国家仍可以“采取重要的人道主义措施”作为威胁，胁迫俄罗斯停止对乌克兰的能源打击。 这场所谓的能源停火要求，从一开始就透着明显的双标性。乌克兰此前持续出动无人机，多次袭击俄罗斯本土的能源基础设施，俄方的相关打击本就是对等反制手段，西方却刻意忽视这一关键前提，只单方面要求俄方收手。 2025年12月到2026年1月这一个月间，乌境内已有超27个大中型能源生产和传输节点遭到俄方打击，基辅市先后三次出现全城大范围停电，民生和基础运转受严重影响，这都是乌方率先打破能源领域红线后的直接结果。 乌克兰主动发起的能源战，最终让自身付出了沉重代价。其全国有效发电能力从冲突初期的33.7吉瓦，持续萎缩至当前的14吉瓦，不足原本的一半，基辅周边已有超60万民众因能源设施瘫痪、生活难以为继选择撤离。 也正因自身损失过重，乌克兰无力再继续能源领域的对抗，才寻求西方介入向俄方施压。西方此时跳出来提出停火要求，看似站在中立角度，实则是为乌克兰争取战场喘息的时间，帮其缓解能源体系的崩溃危机。 俄方的能源打击并非无端发起，其目标直指乌克兰的战场动员和后勤保障能力，这也是俄方在谈判桌上重要的筹码。若是按照西方要求停止打击，俄方等同于主动放弃这一关键筹码，这显然不符合基本的谈判博弈逻辑。 对于这种单向的停火要求，俄方早已明确表达拒绝态度。在乌方始终没有停止对俄本土能源设施袭击的前提下，要求俄方单方面做出克制和让步，本身就是对当下战场现实的无视，也让这场所谓的谈判失去了基本的公平性。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
