政法大学郭继承教授说，他对将有70%的中成药，因不符合说明书的规定而退出市场感到忧虑。 他说这些中成药，都是经过长期的实践，而保留下来的。 网友说：“中医来自民间，服务民间。感觉大医院卖中药的确不适合资本经济了。建议走群众路线，通过药房或网络电商平台推广宣传中医文化、医术和药物，特别是汲取祖先药食同源、茶药一体进行投资，一定销量可观且能使中医文化精益求精。现在民间除了自己研发保留老品种作物外，中医药品也因其保健养生功效而不断被推陈出新。” 另有网友说：“中成药只要对症下药，就不存在什么不良反应，无法标注不良反应，就逼人退市，实在是很荒唐！” 这场争议的核心，从来不是中成药“有效与否”，而是“评价标准该如何适配”。郭教授的忧虑戳中了很多人对传统智慧的珍视——那些在民间流传几百年甚至上千年的方子，不是靠实验室数据支撑，而是靠一代又一代人的亲身体验沉淀下来的。就像老家药房里的枇杷膏、祛湿茶，长辈们从小到大用着管用，却没人能说清每一种成分的药理机制，更难穷尽所有可能的不良反应。 网友觉得“对症下药就无不良反应”的说法，其实有点绝对。任何药物都存在个体差异，中药里的复方成分复杂，不同体质的人服用后的反应可能天差地别。但反过来，用西药的评价体系硬套中成药，也确实显得有些“削足适履”。西药讲究单一成分、明确靶点，不良反应能通过临床试验精准标注；可中成药讲究“辨证施治”，同一个方子治同一种病，还要根据患者的寒热虚实调整剂量，这种动态的治疗逻辑，本就很难用固定的说明书完全概括。 大医院卖中药不适应资本经济的说法，其实点出了另一个关键——中医的生存土壤。中医从来不是靠流水线生产、高利润营销发展起来的，它的根在民间的师徒传承、在药房里的望闻问切、在老百姓口口相传的口碑里。网友建议的电商平台推广、深挖药食同源，确实是条接地气的路。就像现在很多农家自制的养生茶、草本膏方，靠着短视频科普走红，既保留了中医的本质，又适应了现代消费习惯。但这并不意味着可以脱离监管，恰恰相反，越是走向大众，越要明确成分、规范使用，才能避免“伪中医”乱市，真正让好的中成药走得更远。 郭教授担心的“退出市场”，本质上是怕传统智慧被现代规则淘汰。但反过来想，规范也未必是坏事。那些真正经过实践检验、疗效确切的中成药，完全可以通过现代科技手段，研究其有效成分、明确适用人群和潜在风险，补齐说明书的短板。既保留“辨证施治”的核心优势，又符合现代医药的安全标准，这才是中医传承的长久之计。 中医的生命力，从来不是墨守成规，而是在适应时代中不断生长。说明书的规范不是要否定中医，而是要让中医更好地融入现代社会，让更多人放心使用。我们既不能因为“传统”就忽视安全底线，也不能因为“规范”就一刀切地放弃那些经过时间考验的好药。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
