穿透闫学晶事件：警惕网络戾气，拒绝“集体审判” 在信息爆炸的互联网时代，网络热点如潮水般此起彼伏，从娱乐八卦到社会事件，每天都有新的话题占据舆论场。然而，许多热点事件的发展轨迹惊人地相似：起初被舆论推上风口浪尖，网友们群情激愤、口诛笔伐，事件在喧嚣中不断发酵，可最终往往在一片混乱中草草落幕，既没有厘清事实真相，也没有形成有价值的公共讨论，更没有传递出正向的社会价值，只留下一地鸡毛和被伤害的当事人。闫学晶事件，正是这类无意义舆论狂欢的典型缩影，这场由无端揣测引发的风波，不仅让一位公众人物承受了莫须有的网络暴力，更让我们清晰地看到，网络戾气正在以怎样的方式侵蚀着公共空间，值得每一个人深刻反思。 闫学晶作为深耕文艺领域多年的公众人物，凭借接地气的作品和亲民的形象被大众熟知，而此次引发争议的事件，从始至终都缺乏确凿的事实依据，本质上是一场无中生有的舆论闹剧。可就是这样一场毫无根基的风波，却在网络上迅速发酵，网友们仅凭碎片化的信息、主观的臆断甚至恶意的造谣，就给她扣上了“中国最大恶人”的帽子，将其推上舆论的审判台。在这场狂欢中，理性的声音被淹没，客观的分析被无视，取而代之的是铺天盖地的恶意攻击、肆意抹黑和残酷的舆论斗争，当事人的名誉、生活都受到了严重影响，而这一切，都源于部分网友被戾气裹挟的非理性行为。 追根溯源，这场闹剧的背后，是个体认知偏差与阶层差异带来的观念冲突，更是网络空间中理性缺失的集中体现。每个人的成长环境、生活阅历、社会阶层各不相同，这就决定了我们看待问题的角度、形成的观点必然存在差异，面对与自己相悖的看法，理性的做法本应是摆事实、讲道理，通过文明的辩论和沟通交换意见、求同存异。可在网络的匿名性掩护下，部分网友放弃了理性思考，将观点的不同上升为人身的攻击，把正常的讨论异化为恶意的斗争。他们无视事实本身，仅凭主观好恶就对他人进行全盘否定，甚至不惜编造谎言、煽动情绪，将自己的不满与偏见发泄在无辜者身上，这种行为不仅违背了网络交流的基本准则，更暴露了其内心的狭隘与龌龊。 冷静审视这场风波便会发现，所谓闫学晶的“罪状”，无一经得起推敲。她既没有触犯法律，不存在偷税漏税、违法失德等行为；也没有违背公序良俗，更没有加入外籍、转移资产等触碰公众底线的举动。所有的指责与谩骂，都建立在无端揣测和恶意抹黑的基础上，是典型的“欲加之罪，何患无辞”。金无足赤，人无完人，即便是公众人物，也难免有言行上的小瑕疵，也会有与大众观点不同的想法，这是人之常情。可部分网友却站在虚无的道德制高点上，以“完美圣人”的标准苛求他人，将自己塑造成正义的化身，实则是在借“道德审判”之名，行网络暴力之实，这种行为不仅暴露了自身的丑陋，更催生了极具破坏性的网络戾气。 这种网络戾气，绝非无关痛痒的情绪宣泄，而是潜藏在网络空间的巨大隐患，其危害不容小觑。从个体层面来看，它会对当事人造成严重的身心伤害，名誉受损、生活被扰，甚至可能引发更极端的后果；从网络生态层面来看，它会让理性讨论失去生存空间，让网络变成充满恶意的“斗兽场”，破坏清朗的网络环境；从社会层面来看，它会煽动社会对立、撕裂群体共识，让不同阶层、不同观点的人陷入无休止的争吵与对抗，阻碍社会的和谐稳定与正常发展。更可怕的是，这种戾气具有极强的传染性，一旦形成风气，就会有越来越多的人被裹挟其中，让网络暴力成为一种“常态”，最终损害的是整个社会的公共利益。 面对可能存在的思想偏差或言行不妥，我们更应秉持包容与善意，而非一棍子打死。公众人物因其身份的特殊性，受到更多关注本是正常现象，若其言行确实存在问题，社会可以提出批评、进行监督，这是公众的权利，也是推动公众人物自我完善的动力。但批评不等于谩骂，监督不等于攻击，即便是思想上存在偏差，我们也应秉持“治病救人”的态度，通过理性的沟通、善意的引导拉其一把，帮助其认识问题、改正错误，而非不分青红皂白地将其推向深渊。这种不分事实、不问缘由的集体围攻，本质上是一种“集体犯罪”，它违背了公序良俗，消解了社会的包容与温度，更让我们失去了理性解决问题的能力。 网络空间是公共空间，不是法外之地，更不是发泄戾气、实施暴力的温床。每一个网民都是网络生态的建设者，也都是网络秩序的维护者。面对热点事件，我们应多一份理性、少一份盲从，多一份包容、少一份戾气，坚守法律底线与道德准则，不造谣、不信谣、不传谣，不被情绪裹挟，不参与恶意攻击。唯有如此，才能让网络空间回归清朗，让公共讨论回归理性，让社会在包容与理解中稳步前行。而这，不仅是对他人的尊重，更是对我们共同生活的网络空间和现实社会的责任。
