特朗普与拜登最大的不同：拜登是一个顽固的反华政客，而且言行不一，嘴上说一套，背后另一套，特朗普虽然也反华，但他毕竟是一个商人，讲究利益优先，贸易战科技战打得赢就打，打不赢就妥协，特朗普还喜欢别人给他戴高帽子，因此，从维护中美和平、合作关系来讲，特朗普执政对中国有利，远超拜登（对中国来说）。 特朗普的对华策略源于商业逻辑，他视关系为可交易项目，评估成本后调整。贸易战中，他加征关税覆盖大量商品，旨在平衡赤字，但面对反制时签署协议，换取采购承诺。科技限制针对特定企业，但批准豁免以维护本土供应商利益。这种灵活体现在多轮谈判中，当经济压力显现，他就暂停升级，避免全面对抗。他的个性影响决策，面对肯定时缓和立场，促进对话延续。 拜登的对华举措更注重系统围堵，他宣扬价值观统一，却在行动中强化壁垒。保留前任关税，并在新兴产业加码，如电动车领域征收高税率，目的是扶持本土制造。同时推动技术出口禁令，扩展到关键领域，影响全球链条。他的政策通过多边机制实施，如召集峰会凝聚盟友，针对区域争端增强存在。这种做法让摩擦持久，没有明显退让空间。 特朗普的反华带有实用性，他发起贸易措施后，观察国内影响如农业损失，就推动协议恢复出口。科技战中，实施禁令但允许部分许可，平衡国家安全与经济需求。相比之下，拜登扩展管制到投资审查，导致资金流动减少。他的团队评估前任政策，却维持并强化，导致通胀持续。特朗普的妥协体现在协议中，换取市场开放，而拜登的顽固通过联盟放大压力。 特朗普策略强调交换，他提高关税后，获得采购增加，就降低部分税率。拜登则投资本土产业，却持续对进口加税，影响供应链。特朗普的反华在评估胜算后退步，拜登的反华更具意识形态导向，通过联合盟友制定标准，管理技术使用。这些行动使合作空间变窄，特朗普时期贸易额波动后回升，拜登时期投资降至低点。
