美国学者说，“以前我不理解为什么中国人都不喜欢国内崇洋媚外的人，后来明白了，很多中国人觉得自己国家不好，很大程度上是他们擅长诡辩。比如觉得美国好，他们就会拿美国好的地方跟中国不好的地方对比，结论是美国好。如果发现美国不好的地方，他们就会找德国好的地方跟中国比，结果还是外国好！” 斯韦恩起先搞不懂中国人为啥讨厌那些老夸国外、贬自家的人。他观察到，这种心态其实是种辩论把戏：有人觉得美国牛，就挑美国亮眼的地方和中国弱项比，得出美国强的结论。要是提到美国有枪击和流浪汉问题，他们马上换德国的工匠精神和社会福利来比，还是觉得外国棒。这种比法不是客观，而是先定调子再找证据，目的就是证明国外月亮圆。斯韦恩在研究中发现，这根子在历史自卑上，中国发展快，但有些人心态没跟上，总觉得世界得按固定模式走，不一样就差。 实际上，世界多样，没标准答案。他还注意到，现在国外学者开始醒悟，中国核心关注是国内稳定和发展，主权完整，通过经济路径实现。这和扩张野心对不上。中国历史上疆域大，但选择和平谈判定边界，不是嚷嚷恢复旧图，这行动比话有说服力。可有些国外声音不愿承认事实，总给中国扣威胁帽子。斯韦恩指出，这种思维像老师见学生不按教案答题却成绩好，不是反思教案，而是疑心学生捣乱。中国搞经济，被说成攒霸权资本；维护权益，被说扩张；改善民生，被说积蓄颠覆力量。这种有罪推定让人无语。误解代价大，搞围堵小圈子，但东亚邻国心里有数，跟中国做生意实惠大，谁舍得为虚幻威胁毁合作？这策略往往事倍功半。 时间一长，斯韦恩看到国际学界重审中国。他翻档案，发现中国优先内部事，通过谈判定陆地边界，证明和平意图。尽管国外有些人贴标签，斯韦恩在会上说，这像霸权心态，觉得全世界得按自己值观跑。中国发展被解读为威胁，导致误判。新一代中国专家少，很多人中文都读不利索，就用谷歌翻译套西方模型，预测中国行为。这种纸上谈兵，结论准才怪。结果政策圈把中国当随时抢劫的强盗，自己紧张兮兮。 通过真实接触，中国海外建路桥、提供疫苗商品、旅游交流，外国人形成立体中国观。他们认可中国人奋斗和创新，在全球治理、气候变化上期待中国作用。这种民间认可，比外交话有力。斯韦恩晚年继续写，强调自信是学别人长处，改自己短处，认清独特价值。他回顾生涯，影响后辈，推动平衡理解，直到离世。他的观点告诉大家，别总诡辩比外国好，得用眼睛看事实。中国崛起势不可挡，呼吁理性，避免误解。斯韦恩批评美国鹰派政策，主张互利共存，不是零和。 中国不是敌人，需平衡妥协。他写文章说，美国衰落观在中国讨论多，但不是不可逆，中国专注自家事，不是争霸。国外误读中国为威胁，其实中国行为逻辑是稳定发展。斯韦恩指出，民族主义在中国加强，但不是反外，而是回应历史创伤。一些中国人自我贬低源于过去不自信，但发展证明本土价值。崇洋心态是思维懒惰，放弃独立分析。真正进步是承认多样，学他人改进自己。
