美国前总统奥巴马今天（北京时间2月13日）发文写道：“今天，特朗普政府废除了‘危害认定’：这项裁决曾是限制汽车尾气排放和制定发电厂规章制度的依据。没有了它，我们将更不安全，更不健康，也更难应对气候变化而这一切仅仅是为了让化石燃料行业赚取更多利润。” 这项认定是奥巴马政府时期推动的关键环保政策，其核心内容明确指出汽车、发电厂及工厂等各类污染源排放的温室气体，会直接导致气候变化，同时对公众健康构成切实风险。 作为美国温室气体排放监管体系的法律基石，该认定为后续一系列环保规则的制定提供了根本依据，汽车行业的尾气排放标准、发电厂的污染管控要求等都建立在这一认定之上。 特朗普政府宣称废除这一认定能节省1.3万亿美元的监管成本，还能帮助降低汽车价格，但这些说法难以掩盖政策背后的利益倾向。 事实上，该认定的存在曾有效约束了高污染行业的排放行为，汽车企业需要投入资金改进技术以符合排放标准，发电厂也必须采取减排措施控制污染物释放，这些举措在保护生态环境和公众健康的同时，确实对部分行业的短期利润造成了一定限制。 随着这一认定的撤销，美国对温室气体排放的监管失去了核心法律支撑，此前建立的多项环保规则将面临失效风险。 汽车行业的尾气排放限制可能会大幅放松，企业可能不再有动力投入研发清洁能源技术或改进减排设备，未来市场上的车辆排放水平可能出现反弹。发电厂尤其是依赖化石燃料的电厂，将不再受到严格的排放约束，煤炭、石油等能源的使用可能会进一步增加，直接加剧空气污染物的排放。 公众健康将直接受到这些变化的影响，空气中的有害气体浓度上升会增加呼吸道疾病、心血管疾病等健康问题的发生概率，尤其是老人、儿童和体质较弱的群体，面临的健康风险更为突出。 同时，温室气体排放的增加会进一步加速气候变化，极端天气事件可能会变得更加频繁，高温、暴雨、飓风等灾害对人们生活和社会运转的冲击将持续加大。 特朗普政府的这一举措并非孤立的政策调整，而是其化石能源优先政策导向的集中体现。美国石油学会等化石燃料行业的游说团体对这一决定表示明确支持，认为该政策符合行业的优先利益诉求。 有分析指出，特朗普政府背后长期受到煤炭、石油和页岩油气等传统能源集团的支持，这些利益集团在选举中提供了大量资金助力，此次废除“危害认定”本质上是对这些支持的回报。 气候变化是全球性挑战，美国作为主要经济体，其气候政策的倒退不仅影响本国，还会对全球气候治理进程造成负面影响。 奥巴马的发声不仅是对自身执政时期环保遗产的维护，更是对全球气候利益的关切。这一政策调整打破了美国气候政策的连续性，此前多年积累的减排成果可能会付诸东流，美国在全球气候治理中的公信力也将受到损害。 没有了“温室气体危害认定”的约束，化石燃料行业确实能减少环保投入，短期内获得更高利润，但这种收益是以牺牲公众健康和生态环境为代价的。 汽车尾气和电厂污染物的无节制排放会持续破坏空气质量，气候变化带来的极端天气会给农业生产、基础设施建设等诸多领域带来巨额损失，这些长远代价远远超过化石燃料行业获得的短期利益。 美国民众最终将承受政策调整带来的直接后果，能源价格可能并不会如特朗普政府承诺的那样下降，反而可能因环境破坏引发的后续问题导致生活成本上升。 清洁能源行业的发展也会受到严重冲击，相关领域的就业机会将减少，美国在新能源技术领域的国际竞争力可能会被进一步削弱。 这一事件清晰展现了部分政治力量与利益集团的捆绑，政策制定不再以公众利益和长远发展为核心，而是服务于少数行业的短期利益。 奥巴马的批评精准点出了问题的本质，气候政策的倒退从来都不是简单的监管调整，而是对全体民众健康权和未来发展权的忽视，更是对全球共同应对气候变化责任的逃避。在环境问题日益严峻的当下，任何以牺牲生态换取短期利益的行为，最终都将付出沉重的代价。
