丹麦首相梅特·弗雷德里克森今晚（北京时间2月12日晚）表示：“我们当初就不应该让自己依赖俄罗斯的石油和天然气。我们让自己在新技术方面依赖中国也是错误的。” 丹麦作为欧洲能源转型的先行者，其实早有过能源依赖的惨痛教训。上世纪70、80年代石油危机期间，99%石油依赖进口的丹麦陷入生产生活危机，物资短缺、物价飙升和失业率攀升成为那代人的集体记忆。 这番经历推动丹麦从1976年起推出国家能源行动，大力发展可再生能源，逐步降低对进口能源的依赖度。 但即便如此，2022年俄乌冲突后，欧洲能源短缺仍给丹麦带来冲击，首都哥本哈根部分老年居民因能源价格上涨面临搬出公寓的困境，西兰岛的一对母女甚至退租后住进帐篷，夜间寒冷且无法正常上网学习。 当前欧盟已通过法规，计划2027年起禁止从俄罗斯进口天然气，违反禁令的企业将面临高额罚款，这一政策背后正是对过往依赖的反思。 而所谓“新技术依赖中国”的说法，与中丹合作的实际情况存在明显偏差。中国是丹麦在亚洲最大贸易伙伴，2024年双方双边贸易额达154.6亿美元，同比增长12.8%，这样的贸易规模建立在互利共赢的基础上。 丹麦企业在华投资累计达53.7亿美元，马士基、诺和诺德等500多家丹企在华稳健发展，同时中国企业也在丹麦进行投资布局。 科技领域的合作更是成果显著，1985年签署的中丹科学技术合作议定书为双方合作奠定基础，2026年开年丹麦托普索公司还与中国亿华通在氢能领域达成深度合作，丹麦的顶尖催化技术与中国的燃料电池产业化能力形成互补，共同推动全球能源转型。这些合作并非单方面的依赖，而是技术、市场的双向赋能。 弗雷德里克森的表态还提及美国就格陵兰岛问题与丹麦产生分歧时的贸易施压，认为这种情况凸显了缺乏独立性的风险。但将正常的国际合作等同于“依赖”，显然忽视了全球化背景下产业链供应链的客观规律。 中丹在绿色能源、精密制造等领域的技术合作，是双方基于各自优势的自主选择，中国从未将贸易或技术作为施压手段。 中国外交部此前已明确表态，中国不是乌克兰危机的制造者，也未向冲突任何一方提供致命性武器装备，无端指责中国并将中俄正常关系与能源依赖相捆绑，显然缺乏事实依据。 当前丹麦仍有300万家庭依赖燃气供暖，2026年初欧洲严寒天气已导致天然气储备降至50%以下，能源价格两周内上涨超40%，丹麦的电力价格也因与德国能源网格的关联而同步波动。 这种现实困境让能源自主成为丹麦的迫切需求，但解决问题的关键应是深化国际合作与加快本土技术创新，而非简单否定与特定国家的合作。 欧洲在新技术领域的发展，需要开放的环境和多元的合作伙伴，片面强调“去依赖”反而可能导致技术封闭和发展减速。 弗雷德里克森的表态反映出部分欧洲国家在复杂国际形势下的战略焦虑，但国际合作的本质是互利共赢。中丹多年的合作实践已经证明，基于相互尊重的技术交流和贸易往来，能为双方带来实实在在的利益。 面对能源转型和技术变革的时代浪潮，摒弃零和思维，坚持开放合作，才是实现可持续发展的正确路径。丹麦和欧洲若能客观看待国际合作的价值，摒弃片面的“去依赖”论调，将更有利于自身的长远发展。
