特朗普和拜登的不同就在于，拜登虽然这四年走得不算顺利，但国防部长、国务卿、财政部长都认真履职，连以前鲜少露面的副总统也时不时出现在新闻里。 拜登这四年，过得那叫一个磕磕绊绊，疫情没控住，撤军阿富汗丢尽脸面，对乌援助举步维艰，没一件拿得出手的成绩。但有一点，他做得比特朗普明白 — 不瞎掺和专业的事，把该放的权放出去。 他从政 55 年，早就是华盛顿的 “老油条”，自己高龄、精力不够，短板清清楚楚，所以从不搞个人集权。国防部长、国务卿、财政部长，各司其职、认真干活，没人瞎糊弄，也没人敢敷衍。就连以前几乎见不到人影的副总统哈里斯，这几年也频频露面，哪怕后期和拜登闹矛盾，表面上也能撑住场面，不拖后腿。 有人说拜登这是信任下属，其实根本不是，这是他的精明。他知道，自己没能力包揽所有事，把专业的活交给专业的人，才能稳住政权，才能少出乱子。但这份精明，也藏着大问题 —— 他的核心团队，早就成了 “铁板一块”，一群人想法差不多，陷入了 “死循环”，说白了就是墨守成规，不会变通。 就说对华政策，拜登团队里的核心人物，大多是一个圈子里的，清一色把中国当成 “眼中钉”，一门心思搞围堵、搞对抗。布林肯跑遍全球，张口闭口就是和中国竞争，连合作两个字都舍不得提，直到实在绕不开了，才匆匆提一句气候、公共卫生领域可以商量。 这种僵化的想法，直接坑了美国自己。明明疫苗外交是件互利共赢的事，拜登团队非要把它变成和中国争夺影响力的工具，到处拉拢国家搞小圈子，最后钱花了不少，人情没落下，还被很多国家吐槽 “霸权主义”。 可笑的是，拜登极力维持的 “团队稳定”，内部早就乱成了一锅粥。哈里斯在自己的书里直接吐槽，拜登非要连任就是 “自不量力”，还说自己在团队里被边缘化，干再多活也被掩盖，甚至有人明着排挤她，就因为怕她抢了拜登的风头。内部都闹成这样，团队能有多大战斗力？ 疫情期间，拜登承诺迅速控住疫情，结果团队协调不力，疫苗分发乱成一团，单日新增病例差点破百万，死亡人数比特朗普时期还多，老百姓怨声载道，这就是他 “专业团队” 的真实水平。 再看特朗普，和拜登比起来，简直是两个极端，离谱到让人咋舌。他根本不懂什么执政逻辑，满脑子都是商人的那一套 — 我是老大，所有人都得听我的，忠诚比能力重要一万倍。 特朗普用人，就一个标准：顺我者昌，逆我者亡。不管你能力多强，只要敢和他唱反调，敢质疑他，立马卷铺盖滚蛋，甚至还会被他报复。他的团队，就像一个 “临时班子”，人事变动比翻书还快，今天上任，明天可能就被解雇，从来没有稳定过。 举个最简单的例子，财政部副部长福尔肯德，就因为和特朗普的亲信吵了几句，和前财长想法不一样，特朗普一句话，就让他被迫离职；国防情报局长克鲁泽中将，发布的伊朗核设施报告，和特朗普说的不一样，没几天就被解职；还有劳工统计局局长，被特朗普无端指责 “伪造数据”，连证据都没有，就被炒了鱿鱼。 这种荒唐的用人方式，直接把美国的国防、外交搞乱了。他的国防部长赫格塞斯，就是个 “忠实跟班”，特朗普让他往东，他绝不往西，特朗普让他针对中国，他就立马跑到亚太，到处拉拢日本、菲律宾，搞军事演习，卖武器，一门心思围堵中国。 可他根本没考虑实际情况，菲律宾经济那么弱，根本买不起那么多武器；欧洲盟国本来就对特朗普不信任，他还逼着欧洲增加军费，逼着乌克兰停火，最后盟友离心离德，没人愿意再听美国的。 离谱的是，特朗普身边的亲信，没一个干净的，全深陷争议泥潭。赫格塞斯被质疑下达 “不留活口” 的命令，涉嫌战争罪；司法部长邦迪，承诺公开爱泼斯坦案的文件，结果出尔反尔，骗了特朗普的支持者；FBI 局长帕特尔，上任后就清退老员工，滥用公共资源，用政府专机旅游，安排特工保护女友，最后被国会调查，搞得 FBI 内部人心惶惶，没人敢干活。 这些乱象，从来都不是偶然，都是特朗普用人不当造成的。他把白宫当成自己的私人公司，亲信想怎么干就怎么干，滥用权力、中饱私囊，根本不管美国的利益，不管老百姓的死活。 很多人都被表象骗了，觉得拜登稳健，特朗普激进，其实这都是废话。拜登的 “稳健”，是被动的稳，是墨守成规的稳，看似团队尽职，实则内耗严重、僵化保守，把美国越带越偏；特朗普的 “激进”，是盲目的冲，是荒唐的冲，看似强势，实则把美国搞得一团糟，盟友离心，国内混乱，国际形象一落千丈。 两人的差别，本质上就是两种荒唐的执政方式，没有谁更好，只有谁更烂。拜登靠专业团队维稳，却困在自己的小圈子里，无法突破；特朗普靠亲信集权，却被忠诚绑架，任用奸佞，最终害人害己。 参考资料： 特朗普又称拜登是“有史以来最糟的总统”.--观察者网
