美国打伊朗后，佩洛西发话了！ 美国对伊朗动手之后，前众议院议长佩洛西第一时间发了声，每一句话都说到了关键点上。她直接点明，特朗普下令对伊朗动武，完全是开启了另一场不必要的战争，不光是把美军士兵的性命不当回事，更把本来就乱成一锅粥的中东局势，搅得更加不可收拾。 最让人关注的是，她特意补了一句，美国宪法写得明明白白，任何会让国家卷入战争的决定，都必须得到国会的正式授权，少了这一步，就是违宪。 佩洛西这话一出口，瞬间就把美国政治里藏了几十年的老伤疤给揭开了，核心就一个：到底谁才有权力让美国去打仗？ 可能很多人不知道，这可不是现在才有的争议，从美国建国那会儿起，开国元勋们就想到了这个问题，两百多年前制定宪法的时候，特意把宣战这个天大的权力，牢牢攥在了国会手里。他们当初就是怕，总统一人一时头脑发热，凭着自己的喜好做决定，把整个国家和无数家庭，都拖进战争的火坑。 说起来，美国宪法里的规矩写得清清楚楚，总统只是军队的最高统帅，能指挥军队作战，却没有权力擅自宣战，宣战权专属国会。 可这次特朗普对伊朗的军事行动，完全没按这个规矩来，2月28号凌晨一声令下，美军就联合以色列，对伊朗多个城市发动了大规模空袭，这场被命名为“史诗怒火”的行动，第一波就动用了数十架战机，瞄准了伊朗的政府机构、导弹发射场，甚至还有高级官员的住所。更有意思的是，国会里的很多议员，居然是在新闻上看到消息后，才知道美国已经对伊朗开战了。 参议院军事委员会的民主党议员杰克·里德就公开说，特朗普在之前的国情咨文里几乎没提伊朗，也没给国会任何像样的简报或情报，没任何合理理由就动手，根本谈不上正当性。 其实不只是民主党，连共和党内部都有反对的声音，肯塔基州的共和党参议员兰德·保罗就明确表示，只有国会才能合法授权战争，就是为了降低战争的可能性，他坚决反对这场由总统擅自发动的战争。可能有人会问，以前美国是不是也有过这种情况？ 还真有，而且不算少数。从二战结束到现在，美国至少介入过百次以上的海外征战，但真正经过国会正式宣战的，只有五次，剩下的全是总统擅自下令出兵，不管是杜鲁门出兵朝鲜，还是约翰逊介入越南，或是克林顿打科索沃，都是总统先动手，国会事后只能被迫接受既成事实。 1973年国会特意通过了《战争权力决议案》，规定总统未经授权出兵，必须六十天内撤兵，可这也没拦住白宫我行我素。 这次特朗普对伊朗动武，还有个让人在意的点，就是他声称行动是为了“清除伊朗的迫在眉睫的威胁”，却没给出任何实质性的情报支撑。美国国防情报局之前的一份报告早就明确，伊朗还没决定研制洲际弹道导弹，所谓的“威胁”，更像是他为自己的行动找的借口。 而且有分析指出，这次动武刚好赶上特朗普面临国内的多重压力，爱泼斯坦案解密、关税政策被最高法院裁定违法，发动对外战争，更像是为了转移国内民众的注意力。 现在美国国内的反应也很激烈，华盛顿、纽约、洛杉矶等几十个城市，都爆发了大规模的反战抗议，示威者举着标语，痛斥特朗普未经国会授权就发动战争，是独裁行径，还有人直言，特朗普是把美军士兵的生命当成了赌注。 美军这边也已经出现了伤亡，3名士兵死亡、5人重伤，特朗普自己也承认，后续可能会有更多伤亡，可这场战争，原本是可以避免的。佩洛西提到的宪法授权问题，看似是一个简单的程序问题，背后其实是美国三权分立体制的博弈。 开国元勋们当初设计这个制度，就是为了相互制衡，可现在看来，总统的权力越来越大，国会的制约力却越来越弱。 就连特朗普的前盟友，原共和党众议员玛乔丽·泰勒·格林都批评，特朗普违反了竞选时“不再对外发动战争”的承诺，这场战争根本不会降低通货膨胀，只会让美国陷入更深的困境。 更值得留意的是，这次伊朗已经展开了反击，瞄准美军在中东的基地和航母发动袭击，局势随时可能升级。 而国会这边，有议员已经提出了《战争权力决议案》，要求特朗普向国会说明动武的合法依据，可能不能通过，能不能真正制约特朗普的行动，还是个未知数。 毕竟这么多年来，国会和总统围绕宣战权的争执，从来都是白宫占上风，国会的制约，往往只是停留在口头批评上。两百多年前，开国元勋们担心的“总统一人误国”，如今正在真实上演。 特朗普未经国会授权就对伊朗动武，到底是维护美国利益，还是滥用总统权力？佩洛西的发声，是单纯的政治反对，还是真的在捍卫宪法尊严？ 国会的制约，到底能不能拦住总统的战争野心？这场战争最终会走向何方，会不会让美国再次陷入中东战争的泥潭？大家不妨来说说，你们怎么看这件事？
用户10xxx62
美国有几次动手经过国会同意了？
靖哥爱美食
特朗普、赖清德、搞屎遭苗都是同一类人，自己想怎么样就怎么样，已经达到了人生的巅峰
陈耀文KF HD 22 回复 03-03 21:58
佩洛西也是[哭笑不得]
用户89xxx90
打输了赚了就不违宪
与你同行 回复 03-03 21:27
输了还能赚你真行[捂脸哭]
青衫亦青城
只有让战火燃烧在霉国国土、炸弹落在他们头上，打垮、打烂它们的设施，他们才会彻底不再那么虚伪
用户10xxx01
支持特朗普上绞刑台[静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜][玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰]
用户10xxx42
打伊拉克的时候还准备点洗衣粉，现在什么都不用就开打了，可恶的霉国人。
用户10xxx83
为了民主党派的利益，说几嘴炮而已，没得俅用！
yexu6354 回复 03-03 20:30
民主党上台不一样打仗
海阔天空
怎么才死这么点美军，啥时战火能烧到美国本土就好了，美国才不会这么嚣张
江山如画
罢免恶魔总统
用户15xxx10 回复 03-03 22:15
都一个球样，再选都是资本推出来的
101
特朗普早就酝酿打仗，国会肯定知道。
愚公移讪
美国这个国家政治体制它就是一个为战争而设计的，总统对外突然发动战争。虽然没经国会授权。但是如果他打赢了。举国称颂受益。没有人管它合法不合法。如果他打败了，或者烂摊子不好收拾了，这个时候国会又出来，唱个白脸，说这是总统个人的鲁莽行为，或者说总统真的不合法，又把矛盾转移了。美国总统最多只能连任两届，多数总统在第二届的时候对外打仗，打赢了他他为美利坚开疆拓土，成了英雄，打输了，反正总统也到头了，也无所谓，也不要付出什么成本和代价。换成是我在美国当总统，我也会在第2届的时候发动一场战争赌一把， 打赢了美史留名。😆😆😆
青衫亦青城
这就是所谓“民主文明社会”的一个双黄把戏而已…… 他（她）们都是一路货色，哪个执政党在台上都是走霸权、强抢掠夺的剧目
用户14xxx78
放一百个心，犹太人会让美国国会闭嘴的
一个核桃最补脑
一个比一个坏！
凤凰涅槃
不恶心一下我就不是民主党[开怀大笑]
霞姐
要擅自战争，必须通过国会。所以呢，美国都是纵容怂恿他国战争，到处挑唆，拿点萝卜就像乌克兰，好处没有得到把本国土地打成焦土。还就有那些蠢货小国只拿一个萝卜给他，美国的指挥棒一挥，他就去咬人。但最终就是牺牲本国人民的棋子
甲甲
最大的目的就是攻击金毛而已，一路货色，讲实话的人当不了政客，你真以为这老妖婆在乎几个美国人的死活？
1度的守候
狗咬狗一嘴毛，都特么不是什么好东西，共和党发动战争，民主党出来诋毁，民主党发动战争，共和党出来诋毁！恶心的一批！
那片海
听听而己，如果战局发展对美国不利，它们才会反省，各种找补
用户99xxx64 回复 03-03 21:49
赢了，基本也下台了。这次挨打的基地损失很大的。如果在伊朗得不到足够的利益，他就是失败的
Dem
打输了只能下台，留给建国的时间不多了
岭南燕赵
又是以莫须有的罪名去攻击一个主权国家，公然违反国际法！
用户10xxx08
在美国总统都是财阀的傀儡
新版的猪八戒
对美国来说的，这都不新鲜了。
用户11xxx09
流氓国家有啥违不违宪的？朝令夕改，说说赖赖是常态，宁可相信世上有鬼，也不要相信美国佬的嘴
用户10xxx52
美国实在是没必要打这一场仗。美国是被以色列绑架了。
行稳致远
这是一个白脸，一个黑脸而已，反正都对。这是套路。
kinzial
特朗普这家伙绝对是做空股市，趁机黄金原油大攒一笔
真新英雄
都是一窝蛇鼠，战争贩子！如果打胜了，就没有反对声了，还忙着分赃呢！
似俗无尘
狗咬狗一嘴毛
弗道尹
老特：不好意思，我又背着你跟别人。
守望
美国宪法又不值钱
王昌宏
装啥？自己人调兵遣将看不见？
天空
所以说他叫特没普，任我行。
无敌骁将
特朗普临死前想过把国王隐
用户53xxx21
特郎普：把老子搞烦了把國会全部人员都处决
四七
CNN报道了，美军死1600人。
如来神掌
红脸白脸，小编真天真
用户99xxx64
美国能打胜，特朗普没事。要是航母或者B2给打下来，离下台不远了。
感恩
她特意补了一句，美国宪法写得明明白白，任何会让国家卷入战争的决定，都必须得到国会的正式授权，少了这一步，就是违宪。
用户10xxx14
的确没必要
诚信感恩
说明美国的国会就是一个摆设，根本没有用，总统随意玩
yexu6354
美国的宪法就是一张草纸。这么多年有几个总统宣战？
方天画戟
美国早就是独裁统治了，哪里有民主呀，这些事总统一个人说了算，要大家知道了，比特币黄金白银暴涨暴跌不了，不赚钱！
用户10xxx44
都是战略，一切都是策划好的，对外统一这样讲
高尔夫
这事要发生在韩国，总统是不是该被抓起来？
大哥大大大
美国两党撕裂美国社会，这也是美国必将走向衰败根由。
乾元盛世
美国不发动战争，混得比英国还差。