“这就是放纵的代价！”云南宜良，一女子带着2个年幼儿子，跟朋友还有3个男子狂喝到下半夜3点，竟然在醉酒的情况下，骑电动车载着2个儿子回家，结果出了车祸，小儿子身亡，女子被判1年缓1年，她直接把当晚喝酒的4人，起诉到法院索赔30万，法院判了。 骆女士三十出头，平日里在餐馆打零工，日子过得紧巴巴。那天她带着两个儿子去朋友聚会，本想着吃顿饭散散心。包间里烟火气十足，烤肉滋滋作响，几瓶白酒轮番上桌。 宋某、陈某、武某、沈某几个朋友劝酒声此起彼伏，“难得聚一聚，多喝两杯。”骆女士起初推辞，说还要带孩子回家，可酒过三巡，她也放松下来，杯子空了又满。 孩子们在一旁吃着零食，看着大人嬉笑喧闹。时间一晃过了晚上十点，本该散场，各自回家。 可几个人喝得兴起，意犹未尽，有人提议：“走，去KTV再唱两首。”骆女士犹豫了一下，却还是跟着去了。 KTV里灯光昏暗，音乐震耳。酒继续喝，歌继续唱。等散场时，已是凌晨三点多。街上冷风一吹，酒劲更显得沉重。 骆女士抱着困得睁不开眼的小儿子，大儿子跟在身后。有人说：“要不我们送你回去？”也有人笑着说：“她没事，家不远。” 骆女士执意要自己骑电动车回家。她把小儿子抱在怀里，大儿子站在踏板前侧。 夜路空旷，路灯稀疏，酒精让她的判断力变得迟钝。一个急弯，她没掌握好方向，车子突然失控，连人带车摔出几米远。 清冷的马路上，只剩下孩子的哭声。小儿子伤势严重，被紧急送医后抢救无效。那一夜，成了骆女士此生最不愿回想的噩梦。 事后交警认定，骆女士醉酒驾驶电动车，且违规载人，是事故的主要原因。她因过失致人死亡，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。判决下来时，她在法庭上泣不成声。 可事情并未就此结束。 骆女士认为，如果当晚同桌饮酒的四人能及时劝阻、照顾或护送，她不会在醉酒状态下独自骑车带孩子回家，悲剧或许可以避免。 她将宋某、陈某、武某、沈某四人告上法庭，索赔30万元，理由是“同饮者未尽到安全保障义务”。 庭审中，四名被告辩称：大家都是成年人，饮酒自愿，谁也没有强迫她；散场时也有人提出送她回家，是她自己坚持要走；事故发生时，他们并不在场。 法庭审理认为，同饮者之间在特定情况下确实负有一定的提醒、劝阻和合理照顾义务。 尤其明知对方已醉酒，且要驾驶车辆、还带着未成年孩子时，应当采取更积极的劝阻措施。但同时，骆女士作为完全民事行为能力人，且是事故直接责任人，应承担主要责任。 最终，法院酌情判决四被告共赔偿5万元：宋某、陈某各赔1万元，武某、沈某各赔1.5万元。 判决书下来那天，骆女士沉默许久。5万元远远弥补不了失去孩子的痛苦，但法律只能在责任范围内给出一个平衡。 街坊邻居议论纷纷，有人觉得同饮者“冤”，有人认为“劝酒文化”该反思。
LS
除了两个孩子，这一桌人没一个是无辜的