哈佛營養學系有一個二十多年來消滅不掉的研究發現：吃冰淇淋跟降低糖尿病風險有關聯。
2002 年，哈佛醫學院的流行病學家 Mark Pereira 在分析乳製品與慢性病的關聯時，發現冰淇淋的保護效果是牛奶的 2.5 倍。他自己也嚇到，反覆驗證數據，找不到錯誤。「到今天我還是沒有答案，」Pereira 說，「我們把數據翻來覆去分析了無數次。」
2005 年，哈佛用自家追蹤數萬名醫護人員的大型資料庫再做一次。每週吃兩份以上冰淇淋的男性，糖尿病風險降低 22%，跟每天喝兩杯脫脂牛奶的效果一樣。但哈佛的新聞稿只提了低脂乳製品，冰淇淋的數字被埋在論文表格最底下。
2014 年，哈佛再追加十二年數據，樣本量達到數十萬人。這次整體乳製品的保護效果消失了，但冰淇淋的訊號反而更強。系主任 Frank Hu 叫學生反覆檢查數據，找不到任何錯誤。「我們非常懷疑，」Hu 說。
同一篇論文裡，優格也顯示保護效果。哈佛團隊選擇全力推優格。新聞稿標題寫「每天一杯優格能預防糖尿病嗎？」Hu 對媒體說「其他乳製品沒有類似關聯」。但論文共同作者、塔夫茲大學營養政策學院院長 Mozaffarian 後來承認：「結論寫得不太精確。說沒有其他食物有關聯，冰淇淋明明就有。」
外部專家怎麼看？UC Berkeley 的營養學家 Kevin Klatt 說冰淇淋的效果在各研究群體中「比優格更一致」。倫敦帝國學院的流行病學家 Dagfinn Aune 說冰淇淋的效果「與優格相當，甚至稍強」。2016 年的統合分析顯示，每週只吃半杯冰淇淋就跟糖尿病風險降低 19% 有關。
哈佛的解釋是「反向因果」：可能是健康出問題的人被醫生要求戒掉冰淇淋，所以吃冰淇淋的人看起來比較健康。他們排除這些人之後重新計算，冰淇淋效果縮小一半，但仍然具統計顯著性，而且仍然比 2005 年大力宣傳的低脂乳製品效果更大。
Mozaffarian 自己也指出一個漏洞：如果被診斷出問題的人會戒冰淇淋，他們應該也會戒蛋糕和甜甜圈，那蛋糕和甜甜圈也應該出現保護效果才對。「理論上應該會，」他說，「所以冰淇淋的發現才耐人尋味。」
冰淇淋的升糖指數比糙米還低。它有脂肪、蛋白質、維生素。Mozaffarian 說：「考慮到美國人的飲食有多糟，如果有人吃冰淇淋少吃澱粉，確實有可能反而預防糖尿病。」
The Atlantic 的記者寄了四封信給最初發現這個效果的哈佛博士生，一封回覆都沒收到。他現在任職的塔夫茲大學回覆：「他無法接受這個採訪。」
二十多年，多個獨立研究，數十萬人的數據，效果持續存在。沒有人能證明它是錯的，但也沒有人願意認真看待它。
Mozaffarian 說得坦白：「如果這是一個有專利的藥物，你可以打賭一定有人會花三千萬美元做隨機對照試驗來驗證冰淇淋是否能預防糖尿病。」
---
