美日韩媒体称：“一旦开战，中国将会被打得溃不成军，中国目前看似拥有很强的军力，但却有着很大的缺陷。”最显著的一个缺点就是“没有真正的战斗经验”。 信息化时代，战场的玩法早就变了，经验这种事，真有这么重要吗？ 关于“实战经验”，国际舆论似乎总愿意搬出一套老逻辑：中国军队几十年未曾经历大规模战争，打仗的手感生疏了，遇上经验丰富的对手就不堪一击。 网上这种说法一传十、十传百，仿佛已经成了全球共识。 可这个结论真经得起推敲？ 一句老话很有味道，士别三日，当刮目相看。 按照旧的见识套用在全新战场，结论容易彻底跑偏。 上世纪九十年代初那场举世震动的海湾战争，堪称“经验论”的反面教材。 别忘了，当年的伊拉克军队，对外号称“世界第三陆军”，刚打完八年两伊战争，兵力过百万，坦克装甲车成山，防空力量堆得让许多第三世界国家羡慕。 从普通士兵到高级指挥官，个个打过仗，挖过堑壕，守过据点，说起实战经验，那可真是十分丰富了。 然而，战争打响不到两个月，美军为首的多国部队直接来了个电子干扰封锁，伊军的指挥系统一夜之间“失联”。 失去了眼睛和大脑的伊拉克百万雄师，战场上如同迷失方向，成了活靶子。 空中预警、卫星侦察、精确导弹轮番上阵，指哪打哪，用的是平时演习都没见过的打法。 所谓久经沙场的士兵，在新类型战争面前，仿佛还没看清局势就成了“经验包袱”。 这一仗打出了一个全新的时代，战场从拼枪拼人，变成了拼信息、拼网络、拼技术。 再看美国，这几十年来美国军队几乎没有停止过“实战”操作。 海湾战争打完换阿富汗，阿富汗打累后伊拉克继续。 外界认定美军部队拥有世界第一的实战资源。 可是，有部分美国机构数次发文承认，美军最近二十年见识的对手，大多是些游击队、小股武装分子，重武器和指挥体系都不完整，打得更像“治安管理”。 这样的“实战经验”带来了什么？习惯了天上有卫星、地面有供应、后方有支援，一旦碰见强烈电子干扰、卫星信号中断，突然回归“原始社会”，立刻束手无策。 话说回来，针对中方军队的质疑为何总在“实战经验”上大做文章？ 有个公开的事实要亮出来：中国军队这些年确实没有参与大规模战争，但并非不备战。 真实情况远比外界想象得复杂和深刻。根据公开报道，中国的“实战化训练”这几年越来越讲究“以强敌为镜”，模拟最恶劣、最复杂的战场环境，在朱日和等多个重要训练基地构建了全面高强度、多兵种协同的“蓝军”体系。 每次训练，官兵们面对的都是最难的假想对手，每一步都模拟打硬仗、打恶仗。 通过不断推演和复盘，部队早已熟悉应对不同作战场景的各种打法。 除了在训练上下功夫，“技术驱动”成为中国军队的一大亮点。 高超音速武器、反舰弹道导弹、先进预警机、无人体系联合作战，这些武器装备全世界都没有多少“实战经验”，但只要拥有自主研发能力，谁先掌握、谁用得熟，谁就能建立新优势。 用“技术经验”去填补传统实战经验的空白，这步棋走得极为务实。 全面来看，中国军队的备战其实是“闷声干大事”，以积攒“体系化”实力为目标，不热衷靠频繁小规模冲突刷“勋章”。 比起过去靠消耗拉长战线的老办法，更强调建强自己的国防工业底座。这是决定胜负的压舱石。 中国不仅拥有联合国标准下的全产业门类，更具备完整且自主的武器制造、补给以及技术更迭能力。 造得出先进装备，修得了受损部件，哪怕面对持续冲突都能“前仆后继”。 归根结底，“无经验必败”的观点大有刻舟求剑的意思，“经验论”已经无法解释今日的战场新格局。 中国军队没有把精力放在重演历史剧本，而是毅然决定拥抱未来、直面前所未有的挑战。
