苏菁在华为那是老黄历了，现在其实没啥联系。这个事情很简单，就是全场景能力都重要，有些必须贴身肉搏的场景，那就应该要求跑得既稳又安全。既然人能开，你就不应该说为了丝滑牺牲安全，或者为了安全不敢走，谁能做好平衡才是最重要的。
相比于城中村是不是惊险刺激，其实更重要的是评判基础能力，如果感受到一个系统的基本感知精度和反应时延并没有多好，又把安全距离压的特别极限，说句不好听就是“傻大胆”，从大数据来说，用的人多了事故量一定很大。
这也是为什么我现在对很多测试版系统评价都偏谨慎，因为有些东西你试一会儿就知道他早晚是要往回收的，图里说这话的*sd系统，量产的安全阈值就明显比之前媒体试驾的测试版保守了，跟我一开始的判断完全一致。
多说两句，为什么我向来强调全场景能力，因为能跑好小路不等于大路跑得好。最简单举个例子，现在模型化的控车，如果把车道概念弄得很弱，对于小路以及绕行往往有不错的正收益，让你感觉很“丝滑，老司机”，但往往会在结构化道路（大路）带来很多的压线等违规行为。现在任何模型的能力，你都不可能指望他完全面面俱到，说到底都是要权衡。不然哪怕你让媒体把你擅长的那一类场景吹上天，最后用户用了都得露馅。
