指点蒋介石退守台湾的高人是谁？建议毛主席先夺台湾的人又是谁？ 一个是帮蒋介石做出退守台湾战略决策的张其昀，一个是在解放战争尾声向中共中央建议“先打台湾”的杨杰。 这两位角色看似对立，一个为国民党出谋划策，一个向共产党进言策略，但他们的出发点，其实都不完全是政治利益，而是基于自己对国家命运的判断。 我们先看张其昀。这个名字在今天的历史课本里不常出现，但他绝非等闲之辈。他是中国民国时期的著名史学家，后来担任“国民党中央研究院副院长”，地位不低。 最重要的是，他并不是单纯的“文人”，而是那种既有学术修养又有政治战略视野的人。 他在国共内战后期，曾多次向蒋介石建议保留台湾作为“反攻大陆的战略支点”，而不是将最后的兵力耗尽在大陆战场。 张其昀的这个建议，在当时并没有立刻被采纳，蒋介石仍然幻想能在大陆扭转战局。但随着解放军席卷南方、形势急剧恶化，蒋介石最终还是撤退到了他曾犹豫不决的台湾。 从历史结果来看，张其昀的战略判断并不落后于一线军事将领，反而更具远见。台湾之所以能在之后几十年发展成一个经济体量不小的地区，并成为国民党延续政权的基地，张其昀的建议功不可没。 当然，我们不能说蒋介石退守台湾完全是听了张其昀的意见，但张其昀的建议在当时确实为蒋介石提供了一个“退路方案”。 而且，他的建议不仅仅基于政治考量，更有对台湾地理、资源、战略位置的全方位分析。他清楚意识到，台湾作为一个岛屿，容易防守、难以进攻，是理想的战略后方。 在大陆战局全面崩溃的背景下，张其昀的建议无疑提供了一种务实的生存方案。这种务实，在那个“非胜即亡”的时代背景下，其实是一种罕见的清醒。 杨杰。这个人和张其昀完全不同，他是典型的军事出身，将军出身，曾是黄埔一期的高材生，后来在国民党军队中担任过高层职务。 更有意思的是，他在国共战争末期选择留在大陆，成为解放后的“起义将领”，身份发生了巨大转变。 1949年6月，他向中共中央提交了一份关于“台湾作战”的建议，核心意思就是：趁现在台湾防御薄弱，国民党军心不稳，应该优先攻打台湾，而不是继续南下攻打西南地区。 这个建议并非空穴来风，而是基于他对国民党军事部署的深入了解。他很清楚，蒋介石此时尚未完全在台湾站稳脚跟，岛内的防御体系尚不完善，是一个可以一举拿下的时机。 但问题是，杨杰的建议并没有被采纳。毛主席当时的判断是：西南尚未解放，西藏、云南、贵州等地仍有军事力量残存，不解决这些地方，后路不稳。 而且，彼时美国第七舰队已经开始在台湾海峡活动，多方势力介入，使得解放台湾的难度迅速上升。 从结果来看，杨杰的建议虽然没有被采纳，但他所预言的“错失战机”也确实发生了。后来几十年里，台湾成为一个“独立政治实体”般存在的问题，逐渐成为两岸关系最棘手的地带之一。 张其昀和杨杰，一个劝蒋退守台湾，一个劝毛先攻台湾，看似站在对立面，但他们的建议其实都反映了同一个问题：台湾的重要性早在战争末期就已经被高度重视。 只是各自阵营的政治条件、国际背景和战略重心不同，使得这两个建议产生了完全不同的历史结果。 张其昀的建议被实践了，蒋介石在台湾苟延残喘了几十年。杨杰的建议被搁置，解放军最终未能在最佳时机渡海作战。 这两个历史人物的命运也颇有意味。张其昀后来成为台湾“文化界”的重要人物，还担任过“东吴大学校长”，继续他的学术追求。杨杰则在大陆担任全国政协委员，成为“爱国将领”的典型代表。 他们的人生轨迹，也从侧面印证了那个动荡年代政治与个人命运之间的密切关联。而我们今天之所以要重提这两人，并不是为了“翻旧账”或者“阴谋论”，而是因为他们的判断和选择，给今天的我们提供了一个观察历史的独特角度。
