特朗普发文表示：这个世界上，能让俄罗斯与中国既害怕与尊重的人，大概率就只有我特朗普本人了。 特朗普这话听起来狂，但放在他的逻辑里倒也通顺。这位前总统的政治哲学从来都是“嗓门大过道理，动作盖过证据”。 就说格陵兰岛吧，从2018年惦记到2025年，先是要买，买不成就要派兵抢，理由是“到处都是中俄船只”——尽管丹麦外交部当场打脸说“完全不实”，但他不在乎。 在他的认知里，只要美国军舰开过去，北极航道的控制权、稀土矿的开采权，甚至冷战时期图勒基地的战略价值，都能变成他的“政绩勋章”。 这种近乎霸道的行事风格，确实让一些小国头疼，但要说中俄“害怕”，可能更像是他把对手的克制当成了退让。 再看他的“武器秀”。从2023年吹嘘17倍音速的“超级导弹”，到2025年宣称美国军力让中俄“羡慕”，每次都踩着普京的回应起舞。 比如普京说俄罗斯在高超音速武器领先，特朗普隔天就加码说“我们更强”。这种隔空喊话，本质上是他对冷战思维的复刻——用绝对武力威慑对手，哪怕数据经不起推敲。 就像他要求委内瑞拉切断与中俄的经济联系，明知马杜罗政府不可能答应，也要摆出“美国说了算”的姿态。在他看来，这种“说到做到”的狠劲（哪怕最后没做到），就是让对手“尊重”的资本。 更深层的，是他对“交易型外交”的迷信。当年他想买格陵兰岛，开出的条件是“要么卖岛，要么加关税”，活脱脱商人谈生意的做派 。在他眼里，国与国的关系和房地产交易没区别，只要筹码够狠（比如军事威胁）、嗓门够大（比如推特宣战），对手就得让步。 这种逻辑在处理以色列问题时更明显：一边给犹太人戴高帽称“我是以色列之王”，一边威胁“不支持我就是不忠诚”，典型的胡萝卜加大棒。他或许觉得，中俄也吃这一套——毕竟他退出中导条约、撕毁伊核协议时，确实让国际社会紧张过。 但这里有个悖论：特朗普的“让美国强硬”，本质上是建立在透支盟友信任的基础上。比如为了格陵兰岛，他不惜威胁北约盟友丹麦，说“必要时动武”，结果招来北欧五国联合声明反对；又比如在印度“阿帕奇”直升机订单上，把28架吹成68架，只为凸显自己“解决拖延”的能力。 这种对内夸张、对外施压的套路，在他的支持者眼里是“真性情”，但在中俄这样的战略对手看来，更多是“不可预测的风险”——毕竟没人知道，这位喜欢“早上发推决定国策”的总统，下一秒会用什么极端手段证明自己的“不可替代性”。 说到底，特朗普的自信源于他对“强人政治”的误读。他以为，只要像推土机一样碾碎国际规则（比如威胁购买巴拿马运河），像商人一样算计地缘利益（比如盯着格陵兰的稀土），就能让对手恐惧。 但他忽略了一个现实：中俄这样的大国，忌惮的从来不是某个人的强硬，而是美国整体的战略动向。 他的个人风格或许让外交博弈多了些戏剧色彩，但真要说“害怕与尊重”，可能更多是国际政治中的礼节性应对——毕竟，没人会把一个经常夸大数字、忽视盟友的领导人，当成真正的战略对手。
