长不大的“孩子”，南京理工30%的家长来陪读？这世界究竟是怎么了？ 一则高校

长不大的“孩子”，南京理工30%的家长来陪读？这世界究竟是怎么了？ 一则高校通知引发全网哗然：南京理工大学致知书院辅导员在新生群中提及，高数成绩排名后30%的学生“必要时会向家长通报，或建议到校陪读”。尽管学校随后澄清这是“工作人员不当表述”，强调从未强制要求陪读，但这一争议背后折射的教育困境，却让无数人追问：当211高校的大学生仍需家长陪读才能完成学业，这世界究竟是怎么了？ 事件的核心矛盾，早已超越“通知是否合规”的表层争议。作为国防七子之一的顶尖高校，南京理工大学的生源质量毋庸置疑——此次涉事的715名新生中，390人成绩在85分以上，及格率高达95.2%。但学校对“70分以下即视为未认真学习”的严苛标准，与“建议陪读”的督促方式形成强烈反差，暴露了高等教育与人才培养的错位。大学本应是“从被动监督到主动自律”的成长跨越，是培养独立人格与自主能力的关键阶段，而“建议陪读”的举措，却给大学生递上了“成长拐杖”，与高等教育的核心使命背道而驰 。 这种“巨婴式成长”的背后，是家庭教育的过度保护与责任错位。当代家庭普遍将子女教育视为“头等大事”，父母以爱之名构筑起“温室”：成绩成为唯一衡量标准，洗衣做饭等生活技能被视作“无用功”，甚至有大学生坦言“妈妈说我只需要学习，上了大学才发现连袜子都不会洗” 。这种“包办式教育”剥夺了孩子直面挫折、锻炼解决问题能力的机会，导致部分学生虽能在考试中拿高分，却在独立生活中手足无措。更值得警惕的是，陪读现象凸显了家庭资源向子女单向倾斜的代际关系，父母不惜牺牲自身事业与生活，将全部希望寄托于孩子的学业，却忽视了独立人格的塑造才是成长的根本 。 学校教育的责任缺位，进一步加剧了这一困境。面对学业困难学生，高校本应承担起核心帮扶责任，通过优化课程设计、搭建朋辈辅导、提供个性化指导等方式破解难题。但“建议家长陪读”的做法，本质上是将教育责任向外转移的“懒政”，回避了校内帮扶体系建设的核心使命。对于大多数家长而言，他们既缺乏辅导高数的专业能力，也难以长期脱离工作岗位陪读，这种脱离实际的帮扶方式，不仅无法解决学业根本问题，反而可能加剧学生的心理压力与依赖心理 。南京理工大学虽已建立朋辈导师、助教等帮扶体系，但辅导员的不当表述，仍反映出部分教育者在育人理念上的偏差。 更深层的根源，在于社会竞争压力下教育评价体系的功利化扭曲。从“学区房”的狂热到“鸡娃”的内卷，教育被异化为阶层跃升的工具，而“劳动光荣”的价值观念逐渐淡化。家庭将陪读视为“投资”，学校将升学率视为“政绩”，却共同忽视了自理能力、责任担当等核心素养的培养。正如古人所言“一屋不扫何以扫天下”，一个连整理宿舍、安排作息都依赖他人的人，难以成长为真正能担当重任的社会栋梁。当老龄化加剧、社会对青年责任要求提升的当下，这种“巨婴化”倾向不仅会限制个体发展，更可能成为社会进步的隐形枷锁 。 南京理工大学的陪读争议，给我们敲响了警钟：教育的本质不是培养“高分低能”的巨婴，而是塑造独立、自律、有担当的成熟个体。家庭需要摒弃“包办式教育”，让孩子在劳动与实践中学会担当；学校需要守住育人初心，以科学的帮扶体系替代“陪读依赖”；社会更应扭转功利化偏见，弘扬“自立自强”的价值导向。唯有如此，才能让青年学生摆脱“成长拐杖”，在风雨中淬炼羽翼，真正成长为能支撑家庭、服务社会的栋梁之才。毕竟，人生的道路终须自己行走，真正的爱与教育，是教会孩子独立前行的勇气，而非永远为其遮风挡雨。