国际奥委会亲口承认：当年给北京奥运定的标准“太高了”。真相是，悉尼靠贿赂两票抢走

国际奥委会亲口承认：当年给北京奥运定的标准“太高了”。真相是，悉尼靠贿赂两票抢走2000年奥运主办权。丑闻曝光后，奥运会照办不误——原来所谓“规则”可以如此灵活。   当年悉尼拿到 2000 年奥运会主办权，赢的那叫一个惊险，就比北京多了两票。当时大家只觉得是竞争激烈，没人多想其他的。可没过几年，丑闻就爆出来了，原来这两票，是靠钱砸出来的。   澳大利亚奥委会主席后来自己都承认了，在投票前一天晚上，他专门请了肯尼亚和乌干达的两位国际奥委会委员吃饭，席间直接给了每人一笔钱，总共加起来七万美金。他嘴上说这是帮对方发展体育事业，可明眼人都知道，这就是赤裸裸的贿赂啊。   更让人咋舌的是，这还只是冰山一角，悉尼申奥团队早就提前布局，给不少非洲国家许诺好处，比如资助运动员去澳大利亚训练，包吃包住还发津贴。甚至还给一些奥委会委员的亲属安排工作，邀请他们免费去大堡礁度假，连医疗费都帮忙报销。   丑闻曝光后，全世界都炸了锅，大家都以为悉尼的主办权会被取消，毕竟这已经严重违反了奥运申办的规则。可没想到，国际奥委会只是象征性地调查了一下，最后轻飘飘说了句 “事情很严重”，就没了下文。   悉尼奥运会该办还是办，一点没受影响。这波操作真的让人看不懂，合着所谓的 “公平竞争”，在利益面前就这么不堪一击？规则说打破就打破，只要最后能把赛事办起来，前面的猫腻就都能既往不咎？   有意思的是，几年后北京申办 2008 年奥运会，遇到的待遇跟悉尼完全是两个样。国际奥委会那叫一个严格，简直是鸡蛋里挑骨头。泳池的水深，要求误差不能超过一厘米，都快筹备完了，突然说要加深半米，没办法，只能连夜赶工整改。   场馆的焊接精度，要求比精密仪器还严，差一点点都不行。更夸张的是观众座椅，都安装好了，又说要给欧洲观众加宽间距，几万把椅子只能全部拆了重弄，白白花了不少钱。   就连空气质量，都要求必须达到欧盟标准，为了这点，北京关停了几百家污染企业，还搞了机动车单双号限行，甚至让首钢整体搬迁，投入的成本难以想象。   那段时间，国际奥委会的考察团每月都来 “挑刺”，小到运动员宿舍的床铺软硬，大到交通接驳的时间，都要量化考核，稍有不满意就勒令整改。   没人想到，面对这么苛刻的要求，北京竟然真的全部做到了，而且做得远超预期。开幕式震撼了全世界，场馆设施堪称顶级，志愿者服务更是被夸到爆，连国际奥委会都不得不承认，北京奥运会是 “无与伦比” 的。可这事儿过后，有意思的情况出现了。   后来的几届奥运会，像是伦敦、里约、东京，还有即将举办的巴黎，国际奥委会的标准突然就宽松了好多。   伦敦奥运预算超支，场馆赛后直接荒废；里约奥运更离谱，奥运村设施简陋，比赛水域污染严重，运动员下水后都闹肚子；东京奥运的床窄得不行，稍微重点的运动员都不敢坐，奖牌还出现氧化生锈的问题，大量被退回。这些放在北京筹备期肯定会被强制整改的问题，国际奥委会都睁一只眼闭一只眼，顶多找个借口敷衍过去。   到后来，连国际奥委会自己都忍不住说了实话，承认当年给北京定的标准确实 “太高了”。这话听着像是在夸北京执行力强，可细品一下就觉得不对劲。   合着标准的松紧，是看主办国是谁来定的？对有的国家就吹毛求疵，对有的国家就放水放行？这哪里是讲规则，分明是双重标准嘛。要知道，奥运会的核心精神是公平公正，可从申办环节的贿赂，到举办标准的宽严不一，这些操作早就把这份公平给踩在了脚下。   其实说白了，奥运从来都不只是单纯的体育盛会，背后牵扯着太多的利益和博弈。悉尼贿选丑闻曝光后还能照常办赛，北京要扛着最高标准完成赛事，后续主办国又能享受 “宽松政策”，这一系列操作下来，只能让人觉得，所谓的 “规则”，更像是为某些人量身定做的工具，想严就严，想松就松。   现在再回头看这些事，真的挺让人感慨的。奥林匹克精神喊了这么多年，可真正能落实到实处的，到底有多少？当规则可以被随意变通，当公平可以被利益交换，那奥运会的意义，是不是也打了折扣？   大家觉得，真正的奥运规则，应该是对所有国家一视同仁，还是可以根据不同情况灵活调整呢？欢迎在评论区聊聊你的看法。