他眼里的特朗普，算是“生意人”。 在他看来，拜登对华态度更直，很多话放在台面上，而特朗普嘴上强硬，心里却常常先算账。有人就评价，美国政客很多都在“先看票仓，再谈价值观”。 当年中日闹矛盾，有分析说，只要中国继续从美国买大豆，美国高层在东亚的很多表态就会更谨慎，至少不急着把事情闹大，这种说法在坊间一直有人提。 那段时间，中美之间的经贸往来还算顺，舆论里的气氛也没之前那么僵，他就觉得，利益多绑一点，摩擦就会少一点。可没过多久，美国对台军售案又往前推，这一下让他意识到，所谓“缓和”，可能只是阶段性的。 在他眼里，特朗普对台军售更像是一盘算好的交易：军工企业有订单，国会有人买账，对华强硬的形象也能维持住，所以哪怕前脚刚释放出缓和信号，后脚也敢加码军售。 中国后来宣布制裁部分涉台军售的美国军工企业，这招在他看来，就是在美国国内“戳到了真肉”：不是对着麦克风吵，而是对着合同和利润下手，让相关公司、议员都得重新掂量。 他私下跟朋友说过一句话：“生意不赔本，姿态好说。”意思是，只要美国感到自己利益被牵动，对台动作、对华声调就有可能调整一点，但这种调整往往是阶段性的，还会被选举周期、国会氛围拖着走。 现在中美之间又出现新的摩擦，他更关心的已经不是谁话说得更硬，而是中国会拿出哪些具体工具去影响对方算账——是继续针对军售企业，还是在农产品、科技合作上做文章？你觉得，在这种博弈里，什么方式更有效？
