特朗普一句话，直接把联合国给问住了。记者问他，作为总统，你的权力边界在哪？他手一摊：“能限制我的，只有我自己的道德和理性，不是国际法。”话音刚落，一份总统备忘录就拍在了桌上：美国，退出66个国际组织。理由？很简单，白宫说这些组织“不再为美国利益服务”。 二战后美国牵头建了一堆国际组织，当时是为了用规则捆住别人、护住自己霸权。 但现在这些组织开始讲"共同利益"，比如气候协议要美国少烧油，人权理事会批评美军虐囚，难民署要求分担安置责任。 特朗普算盘打得精：既然规则不能全听我的，不如直接不玩了。 其实，这里面藏着两个真问题。首先是美国的"权力焦虑"。 过去美国靠军事经济硬实力，加上规则软实力，能当"世界裁判"。但现在新兴国家在联合国说得上话了，国际组织不再是美国的一言堂。 比如联合国人权理事会多次谴责美国国内种族歧视，气候大会逼着美国减排，这些都让特朗普觉得"被管着了"。 他那句"国际法我说了算"，说白了就是要退回"拳头说了算"的丛林时代——我军舰够多，为啥要听你条约？ 其次，是国内政治的算计。特朗普的基本盘，是那些觉得"美国吃亏了"的选民：工厂搬到国外、移民抢了工作、环保政策害我失业。 退出国际组织能立竿见影"省钱"——停缴的会费可以投到国内基建，退出气候协议能让石油公司继续赚钱。 更狠的是转移矛盾：把美国贫富分化、社会撕裂的锅甩给"国际规则偏袒别人"，用"退群"这种激烈动作点燃民粹情绪。 就像他第一任期退出巴黎协定时，支持率在铁锈带暴涨，这次66个组织的退出名单里，35个和劳工、移民相关，摆明了讨好蓝领选民。 但退群容易，后果难料。美国退出联合国教科文组织，意味着放弃世界文化遗产的话语权；退出全球反恐论坛，等于把反恐主导权让给别人；最致命的是退出《联合国气候变化框架公约》，直接切断了，自己参与全球绿色产业规则制定的通道。 欧洲已经在组建"气候俱乐部"，中国在新能源领域专利占比超30%，美国车企为了进欧洲市场，不得不遵守欧盟的碳关税规则——这时候才发现，退出规则的人，反而会被别人的规则制裁。 对全球治理来说，美国的"退群潮"像推倒了多米诺骨牌。 联合国近东巴勒斯坦难民救济和工程处因为美国断供，2025年被迫削减40%的医疗服务；政府间气候变化专门委员会少了美国数据支持，评估报告权威性打折扣； 国际电信联盟里，中美在5G标准上的博弈，美国因为退出相关机构，话语权只剩不到三成。 更麻烦的是示范效应：小国一看美国都不守规矩，自己也开始选择性履约，去年全球条约遵守率下降12%，创下冷战结束以来新低。 有人说特朗普在搞"单边主义2.0"，其实更准确的说法是"霸权收缩"。 美国不是不要霸权，而是想用更低的成本维持霸权——不交会费、不承担义务，但还要保留干预的权利。 比如退出联合国人权理事会后，依然在指责别国人权问题；退出气候公约后，继续要求其他国家减排。 这种"只享受权利、不履行义务"的做法，让美国在国际社会越来越孤立。2025年联合国大会投票，美国在12个涉气候议题决议中全部弃权，创下1950年以来最差纪录。 最讽刺的是法律漏洞。美国宪法只规定总统缔约需参议院批准，却没说退出条约要谁同意。 特朗普利用这个空子，单方面撕毁66个组织的参与协议，导致很多机构突然断粮。 联合国秘书长古特雷斯不得不启动紧急裁员，3000多个发展项目暂停，其中70%在非洲。 而美国国内也吵翻了天：17个州检察长联名起诉，说总统滥用职权，因为退出的31个联合国机构里，有14个涉及美国企业的海外利益，比如国际劳工组织的标准直接影响跨国公司用工成本。 美国退出的66个组织，有42个是自己当年牵头成立的，现在亲手拆台，等于在告诉世界：规则是我定的，也是我能毁的。 但当其他国家开始自建朋友圈——比如金砖国家新开发银行、区域全面经济伙伴关系协定——美国才发现，曾经的"世界警察"，正在变成规则之外的看客。 这出戏的吊诡之处在于，特朗普以为退群能省钱保霸权，结果反而加速了美国霸权的消解。 2026年最新民调显示，68%的美国人认为"退群"损害了国家信誉，45%的跨国企业开始调整供应链，刻意减少对美国规则的依赖。 事实上，当一个国家开始用"我不需要规则"来证明强大，恰恰说明它已经害怕规则了。
