有人想把我们喝的水、用的电、上的网，打包卖给资本。 还生怕我们看懂，特地用英文写论文打掩护。 这事儿，就是卢麒元老师最近在吼的。 你以为是改革？是创新？别闹了。这叫把咱家的命根子，交到别人手里 更让人警惕的是，这些人压根不想让普通民众看懂他们的算盘。他们专门用英文写论文、发报告。这些文字包装得满是“改革”“创新”“市场化”的话术。他们试图用专业壁垒和语言障碍，把这个关乎所有人的大事，变成少数人才能看懂的“圈内游戏”。 很多人会被这些时髦词汇绕进去，他们会以为这是推动社会进步的举措。他们会觉得引入资本就能提高效率、改善服务。这种想法太天真。 资本的核心逻辑是逐利，这是资本的本质属性，不会因为进入公共领域就改变。水、电、网这类资源，和普通商品有着本质区别。它们是维持社会运转的基础，是每个人生存的必需保障，具有天然的公共属性和垄断属性。 把这类资源交给资本，就意味着把定价权和控制权拱手让人。私人企业经营的首要目标是给股东创造利润。他们不会像国有企业那样，把民生保障和社会稳定放在首位。为了追求利润，他们最直接的操作就是提高收费标准。水价会涨，电价会涨，网费也会涨。这些支出都会直接摊到每个家庭的日常开销里，加重普通人的生活负担。 更可怕的是，这种涨价没有替代方案。水、电、网都是垄断性服务。你不能因为水价涨了就不喝水，不能因为电价涨了就不用电。你只能被动接受资本设定的价格。这种情况下，资本的利润就建立在挤压普通人基本生存空间的基础上。 有人会说引入竞争就能解决问题，现实情况是，水电气网的基础设施建设投入巨大，建设周期极长，根本不可能形成充分竞争。最终的结果只会是少数几家资本巨头分割市场，形成新的垄断格局。他们甚至会联手抬高价格，消费者的处境只会更糟。 历史和现实都有明确的答案，国外很多国家都经历过公共资源私有化的尝试，最终大多以民生灾难收场。阿根廷曾将地铁全面私有化，私人企业接管后，为压缩成本大幅削减维护投入，列车故障率从5%飙升至30%，高峰期超载率达200%，安全事故数量翻倍。同时，票价十年内上涨500%，低收入群体根本无力承受。最终，阿根廷政府只能以更高成本收回控制权。 洛杉矶的水资源私有化也曾引发严重危机，私人财团控制水库后，将水资源优先用于自身盈利项目。山火爆发时，消防队因缺水无法及时灭火，大量森林和建筑被烧毁。普通民众的生命财产安全，在资本的逐利逻辑面前变得一文不值。 再看我们自己的经历，疫情期间，全国电网保持稳定供电，铁路系统24小时不间断运输物资，这些保障都来自公有制经济的兜底作用。如果这些资源当时掌握在资本手中，情况不堪设想。资本会优先考虑成本和利润，他们可能会在疫情严重地区缩减服务、提高价格，甚至拒绝向高风险区域提供保障。 那些人用英文写论文打掩护，本质上就是在规避公众监督。他们知道这个方案一旦被普通民众看懂，必然会遭到强烈反对。他们试图通过专业术语和语言壁垒，让这个关乎全民利益的决策，变成少数“精英”和资本之间的交易。 他们把这种行为包装成“改革创新”，完全是偷换概念。真正的改革创新，应该是更好地保障公共利益，提高公共服务的质量和覆盖面。把公共资源卖给资本，不仅不能提升效率，反而会牺牲民生福祉和社会公平。 水、电、网这些资源，不是某个人或某个群体的私有财产。它们是国家发展积累的公共财富，是全体人民的共同资产。这些资源的存在，目的是保障每个公民的基本生活需求，维护社会的稳定运转。 把这些命根子交给资本，就是在动摇社会稳定的根基。当普通人的基本生活成本不断攀升，当公共服务变成资本牟取暴利的工具，社会公平就会被严重侵蚀。贫富差距会进一步拉大，社会矛盾会不断积累。 卢麒元老师的怒吼，就是在提醒所有人警惕这种危险的倾向。我们不能被“市场化”“国际化”的话术蒙蔽。我们要清楚，公共资源的公有属性，是我们社会稳定的重要基石。 任何涉及公共资源的改革，都必须以保障全民利益为前提。任何试图将公共资源私有化、资本化的行为，都是在损害全体人民的根本利益。这种把命根子交给资本的做法，我们坚决不能答应。
