佩洛西将是美国甚至全世界的罪人！ 如果不是她逼迫拜登退选，今天的美国和世界也许全然不同。而拜登，你可以说他擅长使用签字笔，你可以吐槽他经常摔倒，你甚至可以认为他也无法在2024年总统选举中取胜，但他却是一个极具远见的人——他在告别演说中的担忧，正在成为现实！ 说白了，佩洛西的权术操弄堪称捅向美国根基的致命一刀，而拜登早预见的民主危机已然成真，大国发展的核心密码从来都藏在稳定延续的规划里，而非领导人更迭后的反复折腾。 要是说当今世界有哪个政客能凭一己之力搅乱全球格局，佩洛西绝对排得上号。 这位从年少时就深谙党争权术的政客，一辈子都在把国会权力当成党争工具，为了自身和党派利益毫无底线。 当年为了打压特朗普，她主导两次弹劾，甚至在特朗普发表国情咨文后当众撕毁文稿，把美国两党恶斗的丑陋摆上台面。 而最关键的是，正是她的步步紧逼，最终迫使拜登放弃连任竞选，让美国错失了可能延续稳定政策的四年。 要知道，拜登可不是什么平庸之辈，尽管外界总拿他签字频繁、偶尔摔倒的梗开玩笑，但从政几十年的他堪称政坛老鳄鱼，政治眼光远非特朗普这类菜鸟能比。 拜登在白宫椭圆形办公室的告别演说里，就曾忧心忡忡地警告，美国正形成的寡头政治在威胁民主，权力正集中到极少数超级富豪手中，还有衰败的新闻自由、嚣张的军工复合体和泛滥的虚假信息，这些都在一点点侵蚀美国的根基。 当时不少人觉得这是卸任前的危言耸听，可如今再看，全成了板上钉钉的现实。 更关键的是，拜登心里清楚，美国的政治死局早已积重难返，他在位四年能做的不过是勉强缓解，根本无力挽回，可特朗普不一样，野心勃勃的他总想打破僵局，结果却把美国拖进了更大的困境。 这就牵扯出一个很关键的道理：一个大国，只要换个领导人，战略方向和重大政策就天翻地覆，那绝对不可能发展好。 美国就是最典型的例子，从特朗普2017年上台高举“美国优先”，到拜登2022年回归自由主义理念重视盟友关系，再到特朗普再度执政后彻底重塑外交战略，短短八年三份国家安全战略报告，核心主张反复摇摆。 一会儿要搞多边竞争，一会儿要放弃价值观推广，一会儿把中俄列为主要对手，一会儿又要和俄重建战略稳定。 这种朝三暮四的政策，让美国的盟友慌了神，国内产业也难以形成长期规划，只能在反复调整中内耗。 好在美国底子厚，能多折腾一阵子，要是换个底子薄的国家，这么来回几次早就垮了。 反观中国，之所以能在短短几十年里迅速赶上，长期规划且能扎实落实的厚积薄发是关键原因之一。 就像大家能直观感受到的，从基础设施建设到科技攻坚，从民生改善到对外开放，中国的发展蓝图从来都不是朝令夕改的。 不会因为换了领导人就推翻之前的合理规划，而是在原有基础上稳步推进、迭代升级。 我感觉这就是最核心的竞争力，毕竟发展不是冲刺跑，而是马拉松，只有方向稳定、步伐坚定，才能不断积累势能。 现在再回头看，佩洛西逼迫拜登退选的举动，不仅让美国错失了缓冲调整的机会，更让全球秩序跟着动荡。 特朗普二次执政后的战略转向，让国际合作变得更加艰难，地区冲突的风险也随之上升。可以说，佩洛西的权术私心，最终买单的是美国民众乃至全世界。 以上仅为个人看法，对于佩洛西举动带来的影响，以及中美发展路径的差异，你有什么不同见解？欢迎在评论区交流。
