近日，媒体记者提问意大利总理梅洛尼:美国要侵占格陵兰岛，做事这么过分，意大利是不是要疏远美国？ 面对这个尖锐问题，梅洛尼没有正面回应，反倒抛出三个连环问题，当场把记者问住了。 梅洛尼接连发问：难道要让意大利关闭境内的美军基地吗？还是干脆切断和美国多年的贸易往来？难不成还要组织人去攻击街头随处可见的麦当劳？ 这一连串直击要害的反问，让原本气势十足的记者当场语塞，说不出话来。明眼人稍微一想就清楚，这三件事里的任何一件，意大利都做不到，更没胆量去做。 先说说关闭美军基地这事儿有多不现实。意大利境内的美军基地已经存在数十年，早就不只是一个单纯的军事设施。 整个欧洲的防务体系长期和美国深度绑定，日常的军事协作、情报互通共享，还有联合军演的调度，很多都要靠这个基地来支撑。 真要是贸然把基地关了，意大利的安全保障会立刻出现巨大缺口，周边的安全局势也会跟着动荡。 再看切断和美国的贸易，这更是一条走不通的路。美欧之间的贸易往来已经持续很多年，早就盘根错节缠在一起。 意大利的很多特色农产品、高端工业品，很大一部分要靠美国市场来消化；同时，意大利工业生产需要的不少关键零部件和原材料，也得从美国进口。 要是真撕破脸断了贸易，意大利国内的农业、制造业等很多行业都会立刻陷入停滞，民生也会跟着受影响。 至于攻击麦当劳这个说法，看着像是句玩笑话，其实藏着很深层的现实。美式消费理念和文化符号，在欧洲已经扎根几十年，渗透到了生活的方方面面。 街边随处能见到麦当劳、肯德基这类美国品牌的餐厅，商场里也有不少美国的零售品牌，当地人的日常娱乐里，美国的影视节目、音乐作品也占了不小比例，这些早就融入了普通人的生活，根本没法轻易剥离。 梅洛尼的这种无奈，并不是意大利独有的情况，很多欧洲国家都面临着类似的困境。 这些年美国没少在贸易上对欧洲施压，要么加征关税，要么设置贸易壁垒，还频繁要求欧洲各国承担更多的北约防务费用，分摊更多军事开支。 面对这些不合理要求，欧洲各国大多只能默默忍下来，就算心里有不满，也不敢公开和美国对抗。 不是欧洲国家不想硬气起来，实在是对美国的依赖太深，已经形成了路径依赖。军事上长期靠美国提供保护，经济上离不开美国的市场和技术，民生领域里全是美式文化的影子。 这种依赖关系积重难返，不是靠一时的决心就能摆脱的，稍微动一动相关的环节，就会牵扯到整个国家乃至欧洲的方方面面，引发连锁反应。 这些年也有少数欧洲国家意识到了问题，想试着搞自主发展，摆脱对美国的依赖。但这些尝试都进展得十分缓慢，一方面是长期依赖养成的习惯很难改变，另一方面欧洲各国的利益诉求不一样，想法不统一，很难拧成一股绳推进。 更关键的是，美国也绝不会放任欧洲脱离自己的影响范围。每次欧洲有搞自主发展的苗头，美国都会立刻采取行动施压。 要么在贸易上设置更多障碍，限制欧洲产品进入美国市场；要么在安全问题上放狠话，制造地区紧张局势，让欧洲不得不依赖美国的安全保护。这些做法，让欧洲的自主之路变得难上加难。 梅洛尼的那番反问，其实并不是懦弱的表现，而是把欧洲国家最真实的困境明明白白摆到了台面上。 在复杂的国际交往里，很多所谓的盟友关系，本来就不是平等的伙伴关系，而是存在着明显的强弱差距。 弱势的一方想要摆脱强势一方的影响，往往要付出难以承受的经济、安全代价，甚至会引发国内局势的动荡。 所谓的安全和稳定，要是全靠别人给予，终究是不踏实、不可靠的。一个国家想要真正自己做主，不用看其他国家的脸色行事，最终还是要靠自己的综合实力。 只有自身的经济、军事、民生实力够了，才有足够的底气选择自己的发展道路，不用再在对他国的依赖里纠结、无奈。 大家觉得欧洲国家要想慢慢摆脱对美国的依赖，第一步该从哪里着手呢？是先强化内部的协作，还是先拓展外部的合作空间？
