最近，西方媒体又盯上了中国，炒作说中国从俄乌冲突中“坐收渔利”，既没派兵也没给枪，却赚得盆满钵满。听上去好像中国只是旁观者，默默数钱。这种说法，真有点意思。 自2022年2月开战以来，俄乌冲突就像一盘死棋。战线基本卡在顿巴斯一带，双方伤亡惨重，军事资源被不断吞噬。乌克兰虽有意志，但没有足够的力量支撑全线反攻。而这背后的“推手”——美国、英国、法国和欧盟，四年来不断加码军援。 与西方“真金白银”砸出的战场不同，中国自始至终选择了另一套打法。作为安理会常任理事国，中国坚守中立立场，从未向任何一方提供致命性武器。这是新华社反复强调的立场，也是中国在国际社会中坚持的基本准则。尽管如此，西方媒体却不依不饶，开始从经济角度“做文章”。 比如，《纽约时报》曾多次提到，中国与俄罗斯的能源贸易激增，特别是在2022年后，俄罗斯向东方输送的石油和天然气大幅增长。根据中国海关总署数据，2023年中俄贸易额达到了2400亿美元的新高，涵盖石油、天然气、煤炭、矿产和农产品等多个领域。在西方制裁俄罗斯的背景下，中国和印度成为主要的替代市场，这也被西方媒体解读为“间接支持”。 CNN、BBC等媒体更是把“坐收渔利”挂在嘴边。他们的逻辑很简单：中国没有军援，但通过经贸合作“捡了便宜”。还进一步炒作“中国出口的芯片和机械可能存在军民两用风险”，暗示中国可能在“技术上助攻”俄罗斯。 但中国官方早已明确否认提供任何军事支持。西方的逻辑看似连贯，实则拼图式拼凑，目的不难看出：把中国拖入这场话语战。 面对这些质疑，俄罗斯外交部表态很直接：中俄合作是“互利”的，谈不上谁“抄底”谁。普京也多次公开强调，中国是俄罗斯重要的战略伙伴，两国合作基于互信与互需，而非某种“依赖”。 从实际效果看，中国的经贸合作并未改变战场格局，但却确实帮助俄罗斯缓解了部分制裁压力。这就形成了一种有趣的“对照”：西方提供武器，中国维持经济，各自发力，在同一场冲突中扮演着完全不同的角色。这种平行推进的局面，也让中国成了连西方都无法忽视的变量。 那么，西方媒体为什么如此热衷于炒作“中国获利论”？背后显然不只是情绪。更多是一种战略话术：通过制造“中国得利”的印象，来削弱中国的中立形象，甚至试图在中俄之间打入楔子。 这种“话语战”并不少见，过去在多个议题上都能看到类似操作。只不过，这一次围绕俄乌冲突的舆论战，显然更具全球影响力。 值得注意的是，这种“炒作牌”打得越多，越容易暴露西方在舆论场上的焦虑感。毕竟，自从西方对俄罗斯实施大规模制裁以来，全球能源供应链发生了明显转向。大量石油和天然气流向亚洲，尤其是中国。这不仅削弱了制裁的效果，也暴露出西方对全球供应链控制力的下降。 站在中国的角度来看，这场冲突本质上是一个复杂的利益网络。中国既不愿直接介入军事冲突，也不可能与全球最大能源出口国之一彻底“脱钩”。 在现实利益面前，选择正常经贸往来，是出于国家利益的理性判断。所谓“坐收渔利”的指责，忽略了中国在国际体系中所承担的稳定器角色，也掩盖了西方自身在冲突中的深度介入。 当西方媒体一次次将“中国获利”挂在嘴边时，真正该问的，是谁在制造叙事、谁在操控舆论、谁在试图重绘世界的黑白。而中国，已经用实际行动给出了答案。
