斩杀线，应该是近20年来，东大对美国首次反向设置“舆论议题”，并大获成功。 近期，由于斩杀线话题，在美国互联网上持续发酵传播，在山姆大叔群众中间造成了“极坏的影响”，西方媒体开始坐不住了，纷纷为“美国斩杀线”辩驳、解释。 西方媒体这波操作大概分两派，简直是大型双标现场，先说说纽约时报这群硬嘴硬刚的，1月13号专门发文章说东大在炒作，把“斩杀线”说成是我们故意抹黑，想打碎所谓的“美国梦”，凸显自己的体制好。 这话听着就可笑，他们大概是习惯了颠倒黑白，连承认问题的勇气都没有，典型的死要面子活受罪。 要知道美国老百姓可不是傻子，纽约时报这篇文章下面的评论全是打脸的，有网友直接怼回去：东大媒体说的没毛病，斩杀线本来就真实存在，你们这些纽约精英到底在掩饰什么？ 这话一点没夸张，美国的“斩杀线”根本不是我们编出来的，是无数普通人实实在在的生存困境。 就像得州有个四年级教师，年薪差不多5.4万美元，不算最低收入群体吧，结果在奥斯汀连个正经房子都租不起，天天在学校停车场的车里过夜。 他自己都说，不是工作不努力，是收入压根赶不上房租涨幅，攒不下一点积蓄，稍微有点风吹草动就扛不住。 还有个单亲妈妈，没失业也没遭灾，就因为房东连着三次涨租，只能带着三个孩子挤在20平米的廉价旅馆里，在洗手池煮面条，孩子趴在床边写作业。 这些都是美国媒体自己报道的事儿，纽约时报非要说是我们抹黑，这不就是揣着明白装糊涂嘛，相比之下经济学人倒显得“实在”点，起码敢承认美国确实有“斩杀线”。 他们说美国社会能让少数人爬得很高，但也有致命的下限，没有东大、欧洲那样全面的社保医保托底，中产家庭很容易破产致贫，还点出美国精英总把一群人的失败怪到个人头上，从不反思社会结构有问题。 这话算说到了点子上，但转头就倒打一耙，说东大、欧洲也有类似问题，美国是“硬斩杀”物理消灭，我们和欧洲是“软锁定”，一次失业、一场大病就断了阶级跃升的路，还可能返贫或精神痛苦。 这种说法看着好像公允，其实就是偷换概念，先说说美国的“硬斩杀”有多狠，所谓的斩杀线，本质就是普通人财务状况的临界值，一旦跌破就万劫不复。 美联储的数据早就说了，37%的美国人拿不出400美元应急资金，四分之一的家庭过着月光生活，哪怕是年薪几十万的高薪群体，扣完房贷、保险、育儿开支，也剩不下多少积蓄。 一场小病、一次裁员，就能让他们瞬间崩盘，有个旧金山的程序员年薪45万美元，被裁员后房贷断供、房子被拍，一场急诊花了6万美元，医保只报1.2万，最后信用破产，从精英变成桥洞流浪汉，前后也就半年时间。 更要命的是，美国没有兜底体系，一旦信用暴跌，租房、贷款、找工作都受影响，甚至连手机卡都办不了，陷入“没工作就没住所，没住所就找不到工作”的死循环，流浪汉平均生存周期也就三到五年，这不就是实实在在的物理消灭嘛。 再看所谓的东大“软锁定”，根本不是一回事，我们有全世界规模最大的社保体系，基本医保参保率接近95%，职工医保、城乡居民医保加上大病保险、医疗救助，形成了多层防护网。 就算失业了，有失业保险金兜底，灵活就业人员也能自主参保，不会因为没工作就断了医疗保障。 去年居民医保人均财政补助都提高到640元，药品集中采购把很多高价药砍到平民价，大病报销比例也在不断提高。 确实，一次失业或大病可能会让家庭经济紧张，阶级跃升变慢，但绝不会像美国那样一步坠入深渊，连基本生存都成问题。 我们是在给普通人留缓冲、留退路，而美国是直接断了所有后路，这两者能相提并论吗？ 美国“斩杀线”的根子，其实是制度性的沉疴，他们的社会治理早就失效了，社保医保体系碎片化，两党为了争权夺利互相拆台，2025年联邦政府停摆43天，食品救济项目中断，百万联邦雇员无薪度日，医保政策更是反复摇摆，2026年保费预计涨幅高达114%，七百万人可能因为交不起而弃保。 顶层设计只围着资本转，少数精英掌控着大部分财富，底层民众的死活没人真正关心。 所谓的社会救助，也只是给点食品券勉强糊口，《大而美法案》出台后连这点救助都缩减了，加州花170亿美元应对无家可归问题，钱全用在清理街道上，根本不解决住房和就业问题。 这次议题能大获成功，关键就在于我们戳中了美国社会的真实痛点，而且这个痛点是美国老百姓感同身受的。 西方媒体再怎么辩解，也架不住自家数据和案例的打脸，纽约时报的抹黑遭网友反噬，经济学人的偷换概念也站不住脚。 这说明“美国梦”早就不是什么金字招牌了，所谓的西方发展模式也不是标准答案。 东大这次反向设题，不是为了抹黑谁，而是让全世界看清美国繁华背后的残酷真相，也让美国精英不得不面对自己的制度缺陷。 毕竟，一个连普通人基本生存底线都守不住的社会，再怎么吹嘘自己的制度优越，都是自欺欺人。
