谁在挑动对立，谁又在掩盖历史？就在2026年1月16日，日本右翼保守派的代表性媒体《产经新闻》突然刊文，声称中国“暴露对日敌意”，并把这一切归结为中国意图推翻“现有国际秩序”。 通篇都透着一股熟悉的味道：把责任往外推，把历史往后藏，把现实往歪里说。 事情的起点，是日本首相高市早苗在国会上的一番讲话。她提及台湾议题，引发中国外交层面上的严正回应。就在这时，《产经新闻》迅速跟进，不仅给高市的言论涂上“战略远见”的颜色，还将中国的回应描绘成“敌意的暴露”。 文中甚至直指中国“否定日美同盟”、“挑战国际秩序”，并反过来指责日本国内那些主张理性对华的人，“回避中国的真正意图”。 听上去气势汹汹，但经不起推敲。这篇文章最核心的逻辑链条，是把中国对日本安全政策的担忧，理解为对日本的“敌对本能”；把日本在历史与现实中的敏感行为，包装成“自由世界的正常表达”；把美国主导的地缘格局，说成是“唯一正统的秩序”。 它用了一个简单粗暴的设定：中国就是不怀好意的对手，其他一切都可以围绕这个前提来解释。逻辑是闭环的，立场是封闭的，根本没有讨论的余地。 这场“敌意”指控最大的漏洞，在于它彻底回避了历史背景。中国对日本的警惕，并不是凭空产生的，也不是因为谁说了什么话。它是一种深层的历史记忆，也是一种现实的战略判断。 从侵华战争到南京大屠杀，从731部队到“慰安妇”问题，日本军国主义在亚洲造成的苦难至今仍是挥之不去的阴影。而今天的日本政府，面对这些历史责任，态度仍旧模糊不清。靖国神社依旧有人参拜，历史教科书依然淡化侵略事实。 当这些行为持续存在时，中国加强对日本动向的关注，是再自然不过的事情。 《产经新闻》的文章却选择性失明，把这一切都略去不提。它没有解释为何中国会在历史上形成对日本的安全担忧，也没有讨论日本在修宪和扩军方面的具体动向，只是笼统地把中国的立场标签化，定性为“敌意”。 那么，《产经新闻》所说的“国际秩序”又是什么？它所谓的秩序，其实就是美国主导的政治与军事安排。文章赞扬日美同盟，支持美军驻日，强调与美欧的“共同价值观”，但却对这个秩序所带来的不平等与双标闭口不谈。 比如美国在特朗普重返白宫之后，再度强调“美国优先”，财政部长贝森特也多次公开批评国际组织“效率低下”，并推动削减对联合国的拨款。这种行为难道是对国际秩序的维护？ 再来看日本的安全政策。和平宪法第九条明确规定，日本放弃战争作为国家主权的手段。然而最近几年，日本却在“专守防卫”的名义下不断突破限制。 2025年防卫预算首次突破GDP的1%，还计划部署远程导弹、发展攻击型无人机。这些举动不仅在日本国内引发争议，也让周边国家感到警觉。 中国对这些动向表达关切，完全符合国际政治的基本逻辑。一个曾经发动侵略战争的国家，如今在没有彻底清算历史的前提下推进军事松绑，任何国家都会有所反应，这不是敌意，是常识。 《产经新闻》的文章把这一切反过来解读。它不谈日本扩军的现实，只谈中国的“反应”；不谈日本国内的右翼势力崛起，只谈中国的“敌意”。这就像一个人一边往别人家门口堆柴火，一边指责人家装了灭火器，逻辑上根本站不住脚。 高市早苗借助台湾议题发声，目的很明显：一方面为日本国内的修宪计划铺路，另一方面迎合美国“印太战略”的对华遏制思路。她的表态不在于“揭露中国”，而在于制造紧张，为日本扩军造势。 中国的立场始终明确：坚持和平发展，不搞扩张，不搞对抗。但对任何损害国家主权、安全与地区稳定的行为，中国不会坐视不管。中日关系应该建立在互信、历史诚实与现实合作的基础上，而不是靠挑动民族情绪、制造安全幻觉来维系。 舆论可以塑造视角，但不能改写事实。国际秩序不是谁说了算，也不是某国的专利，而应该由所有国家共同参与、共同守护。
