深圳，汕头来的陈先生，是位视障人士，专门来深圳玩，提前订好了酒店。这家酒店100多块一间，他之前常住，可到了店门口，却被拦了下来。 酒店说设施不太完善，没人24小时陪着，怕出安全问题。可陈先生平时自己能把日子过明白，之前住这家酒店，也没要过人陪同啊。 记者转头问了周边7家同价位酒店，人家都说能接，这事想想还挺让人感慨的。 1月12号深圳，天不算冷，暖洋洋的挺舒服，汕头的陈先生揣着满心期待，直奔那家100多块一间的酒店。他是视障人士，手里的盲杖轻轻敲着路面，步子走得稳稳当当。 这可不是他头回住这儿，之前出差办事，好几回都选这家，熟门熟路得跟回自己家似的，住着省心。 所以这次来深圳玩，没多琢磨，提前就订好了房，就想安安稳稳住几天，好好逛逛。 到了酒店门口，陈先生报了自己的预订信息，安安静静等着拿房卡。 没成想工作人员看了看他，又瞥了眼手里的盲杖，犹豫了好一会儿才开口，先生，不好意思啊，我们酒店设施不太完善，可能没法接待您。 陈先生愣了愣，有点纳闷地追问，我之前也住过啊，那会儿都好好的，没啥问题呀？工作人员又补了句，是这样的，您身边要是有24小时陪着的人，那就能住，没人陪的话，我们实在不敢接。 陈先生这下是真懵了。他平时独自出门、住酒店都是常事，盲杖用得溜熟，手机里也装了无障碍导航，日常吃喝住行自己都能打理得明明白白。 之前住这家酒店时，也没要任何人陪同，顺顺利利的，怎么这次突然就变了规矩呢？ 他耐着性子跟工作人员解释，说自己能照顾好自己，可对方还是一个劲坚持，说没人陪着的话，万一在酒店里摔了、磕了，他们实在担不起这个责任。 没法子，陈先生也不想多争执，只能转身离开，心里挺不是滋味的，直犯嘀咕：明明是常住的熟店，怎么说不接待就不接待了呢？ 这事儿后来被记者知道了，记者也挺上心，转头就去问了这家酒店周边同价位的7家酒店。得到的答案出奇一致，视障人士能直接入住，不用非得有人陪。 有酒店工作人员还笑着说，我们房间里都铺了防滑垫，走廊也装了扶手，真有紧急情况按个呼叫器，我们马上就到，没必要非得有人跟着。 这事传到网上，不少人在评论区聊起来，都觉得挺唏嘘的。 有人问，周围那么多酒店都能住，为啥偏选这家？其实答案特简单，陈先生是回头客，对这家酒店的布局、环境都熟悉，住着踏实，而且房都提前订好了，压根没想过会出岔子。 还有人说，酒店也是怕出事，毕竟100多块的房费，利润不算高，要是真出点意外，确实是笔不小的麻烦，换谁都得掂量掂量，也能理解这份顾虑。 陈先生后来也没多说啥，没想着找茬，就是默默换了一家酒店入住。 他说自己心里有点委屈，明明能自理，却因为视力的问题被拒绝，还是在常去的酒店，心里挺不是滋味的。 而酒店那边，自始至终都没松口，只是反复强调，是出于安全考虑，没说要整改设施，也没说以后遇到类似情况会怎么处理。 其实细琢磨，这事里也没什么谁刻意为难谁。 陈先生就是想来深圳好好玩一趟，住个熟悉又省心的酒店；酒店呢，也是怕承担意外风险，才想出要陪同的办法，出发点可能也是怕出事。 周边7家同价位酒店都能接待，说明视障人士单独入住也不是啥难事，就是不同酒店的想法和处理方式不一样。 有人觉得该把设施弄完善点来规避风险，有人觉得直接拒绝最省事，就这么凑到一块，成了生活里一桩不大不小、让人有点感慨的插曲。 《残疾人保障法》第三十八条里写得很清楚，残疾人住酒店、出门办事，跟咱们其他公民享有一样的权利，任何公共服务机构和公共场所都不能歧视残疾人。 陈先生是提前订好房的熟客，自己也能照顾好自己，酒店就凭着“没人陪同”这一条就拒绝接待，明显没做到一视同仁，不合规矩，也实实在在限制了他的合法权利。 还有《民法典》和《消费者权益保护法》里的说法，陈先生订了房，就跟酒店形成了合法的住宿服务合同关系。 酒店临时单方面说不接待，就是没履行之前的约定，属于违约，得承担相应的责任。 就算酒店真的担心安全问题，也不能凭着这个就不履行自己的合同义务和法律规定的义务。 有个关键点得说清楚，法律上的“安全保障义务”也不是说酒店得担无限责任。 要是因为酒店设施有缺陷、管理不到位导致陈先生受伤，那酒店肯定得赔钱； 但要是陈先生自己没注意导致的意外，而且酒店也尽到了合理的安全提示义务，那酒店也不用承担全部责任。 酒店把“可能发生意外”当成“必须拒绝接待”的理由，其实是误解了法律责任，也不小心忽略了残疾人本该享有的合法权益。 对于此事，大家如何看？素材来源于第一现场
