丹麦女首相这波操作，真是教科书级别的反转。 前脚刚跟美国签了十年防务协议，大门敞开，让美军直接进驻自家领土。 后脚就飞到纽约，在联合国大会上，把矛头直指中国，大谈什么“对华天真”论，主动给美国送“投名状”。 看着是左右逢源的政治手腕，说白了就是拿对华关系当筹码，赌一场风险极高的依附游戏。 第一，这纸防务协议可不是小打小闹。公开资料显示，协议打破了丹麦70年不允许外国驻军的禁令，美军能使用境内3个空军基地和埃斯比约港，驻扎期限长达十年。 第二，丹麦的算盘里全是现实考量。北欧邻国瑞典、芬兰早就跟美国签了类似协议，它不想成为安全网里的“薄弱一环”，更想拿到美国的高端防空系统和情报支持。 第三，对华发难纯属刻意讨好。2024年中丹双边贸易额达154.6亿美元，同比还增长12.8%，中国还是丹麦在亚洲最大贸易伙伴，怎么看都没理由跟利益过不去。 她喊“对华天真”——翻译成人话就是“美国大哥你看，我跟中国保持距离了，快给我好处”。 她称协议是“国防突破”——翻译成人话就是“为了抱大腿，主权和司法制约都能让一步”。 有人说丹麦这是明智之举，靠向美国能获得安全保障，毕竟俄乌冲突后地缘局势紧张。也有人说这是短视行为，得罪中国丢了经济红利，还让美军骑在头上，得不偿失。 我更倾向于后者，大国博弈里没谁能靠依附长久立足。真要维护安全，不如保持中立平衡；想发展经济，更该珍惜对华贸易的良好势头。 拿盟友情谊当投名状，用经济利益换军事庇护，这种失衡的操作迟早要付出代价。 丹麦真能靠美军换来绝对安全吗？放弃对华合作的损失能靠美国补偿吗？把国家安全绑在别人战车上，最终会不会引火烧身？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区聊聊。
