中梵建交前景如何？德媒：教皇有重大让步，又怕出个中国籍教皇 中梵建交这事儿，缠缠绕绕几十年，如今卡在了“让步”与“顾虑”的十字路口。 教皇方济各主动松口的主教任命协议，成了双方关系的破冰尝试，却也引来了德国媒体的尖锐点评，一边吐槽教皇妥协太多，一边暗忧未来可能出现中国籍教皇，把这场宗教与外交的博弈搅得更复杂。 自1951年双方关系中断后，中梵分歧就没断过根，核心就是“谁说话算”——中国坚持宗教事务独立自主，不能由外国势力插手；梵蒂冈则攥着主教任命权不放，觉得这是教皇的至高神权。这种主权与神权的拉扯，一耗就是几十年，直到2018年才有了转机。 那年双方签了份临时协议，约定由中国提名主教候选人，梵蒂冈最终审核确认。这看着是双向配合，实则是教皇的重大让步，毕竟过去这权力可是教廷说一不二的。 这份协议还挺“长寿”，2020年、2022年、2024年三次续签，有效期延到了2026年，沈斌、孙劲松等中方提名的主教也都顺利获得教廷追认。 教皇方济各甚至在2024年亚太之行时，反复表达想和中国深化联系的意愿，连在蒙古都不忘提及中国，足见其推进关系的诚意。 但这份温情没持续多久，德国之声就泼了冷水，直言教皇这是在牺牲教廷传统权威换关系突破，更担忧一个关键问题：中国天主教信众如今有1200万，增长势头迅猛，按信徒规模比例，中国理论上能拥有40多个枢机主教席位，而枢机主教正是选举教皇的“核心票仓”。 德媒的焦虑很直白，不是对中国主教有偏见，而是怕权力重心东移。几百年来，教皇宝座一直被欧洲教区主导，意大利、西班牙等传统教区牢牢掌握话语权。要是中国籍枢机主教多了，甚至有一天出现中国籍教皇，西方在天主教世界的主导地位就会被动摇。 这种担忧本质上是老欧洲对全球格局“东升西降”的本能不适，梵蒂冈不过是这场全球博弈的一个小小缩影。德媒的敏锐之处，就在于捕捉到了宗教权力转移背后的全球秩序变化，把表面的宗教分歧，点透成了深层的权力博弈。 但中国压根没想着去争教皇之位，我们的态度一直很明确：宗教必须中国化，绝不允许外部势力借宗教干涉内政。临时协议的存在，就是为了守住这个底线，中方不主动改写梵蒂冈的权力结构，只要求在自己境内的宗教事务上，主权不能打折扣。 反倒是梵蒂冈内部乱了阵脚，保守派骂教皇“放弃原则”“出卖地下教会”，亲华派则觉得与其被边缘化，不如主动靠近，两派争执快盖过了外部进展。再加上方济各身体状况堪忧，多次住院，“后方济各时代”的不确定性，更让关系推进添了变数。 其实比主教任命权更核心的建交障碍，是台湾问题。中国的立场没得谈，建交必须以承认一个中国为前提，梵蒂冈只要还和台湾保持所谓“外交关系”，建交的门就永远开不全。 2024年梵蒂冈提出想在北京设办事处，中方虽回应积极却没实质推进，症结就在这——没有政治基础，再多的宗教互动都是空中楼阁。 如今中梵关系就像走在门口，协议续签说明双方都不想关门，但台湾问题这道门槛始终跨不过去。教皇有让步的诚意，却没足够的政治意志突破内部阻力和涉台难题；中国有耐心推进，但绝不会在主权问题上妥协。 德媒的担忧或许有些杞人忧天，中国追求的从不是宗教权力，而是自身宗教事务的主导权。2026年协议到期后是续写前缘，还是实现建交突破，关键不在于会不会出现中国籍教皇，而在于梵蒂冈能否迈出承认一个中国的关键一步。这场博弈，终究要在原则与妥协之间找到答案。
