赵治勋年轻时对于吴清源可谓推崇备至，奉若神明，但是成名以后，在发表的自传体小说中

赵治勋年轻时对于吴清源可谓推崇备至，奉若神明，但是成名以后，在发表的自传体小说中对于吴清源的棋艺提出了质疑，赵治勋的原话大意是：吴清源的很多棋，都是错着，都是无理招，或许吴清源并不是棋界最强的棋手。棋界这事儿挺有意思，一个被后辈奉若神明的传奇，转头就被说成"错着连篇"。赵治勋这评价一出来，整个围棋圈都炸了锅，要知道他年轻时见了吴清源，那可是毕恭毕敬，如今却在自传里直接开炮，说那些被奉为经典的棋谱里全是"无理招"。本来以为这只是后辈对前辈的挑战，仔细琢磨才发现没那么简单，赵治勋说的"错着"，不是指技术层面的失误，而是针对吴清源那种不管不顾的棋风。吴清源下棋就像战场上的孤勇者，不管棋形好不好看，只要能赢什么招都敢使。这种风格在昭和年代确实横扫棋坛，但放在今天的AI时代，很多招法确实经不起推敲。吴清源的棋谱里藏着太多"反常规操作"，别人下棋讲究棋形工整，他偏要下"愚型"；人家都走定式，他非要掏"三三"、抢"天元"。最出名的"模仿棋"更是让对手头疼，完全不按常理出牌，这种以胜负为唯一目标的下法，在当时确实打破了传统，但也让棋道里的"美学"荡然无存。这就让我想到大竹英雄，那位把"棋道美学"刻进骨子里的棋手，他曾说"宁愿输棋也不下难看的棋"，棋盘上的每一颗子都要摆得漂漂亮亮。有次比赛他明明能赢，就因为对手下了步"俗手"，他宁可认输也不跟着走，这种对棋道的坚守，和吴清源形成了鲜明对比。两种棋风背后，其实是对"棋道"的不同理解，吴清源把围棋当成征服对手的武器，大竹英雄则把它看作需要精心雕琢的艺术品。赵治勋的质疑，本质上是在问：围棋到底是胜负的工具，还是精神的修行？这个问题到现在都没有标准答案。现在看那些老棋谱，吴清源的"无理招"依然让人热血沸腾，大竹英雄的"美学棋"还是那么赏心悦目。或许就像赵治勋后来补充的那样，评价一位棋手不能只看棋谱，还要看他所处的时代。吴清源在战乱年代用棋艺证明了中国人的智慧，大竹英雄则在和平时期守护了围棋的尊严。这两种坚守，其实都值得尊重。