冯德莱恩疯了？ 2026年1月14日，冯德莱恩这回可是玩大的，张口就要发债筹集900亿欧元给乌克兰！ 这笔钱的来头就透着离谱。既不是欧盟的财政结余，也不是各国自愿认缴，而是靠发行共同债务凑数。说白了，就是先向资本市场借钱填乌克兰的窟窿，再把这笔账连本带利摊给欧盟各国纳税人。 首先得想，欧盟搞共同债务本来就不是随便的事。之前欧盟发共同债务，大多是应对像新冠疫情这样的紧急危机，而且当时各国多少还有共识，觉得是为了整个欧盟的利益。但这次不一样，是为了援乌。援乌不是短期的事，冲突已经持续挺久，谁也说不准什么时候能结束，这次900亿说不定只是开始。要是后续还要钱，是不是还要接着发债？那纳税人的负担就没个尽头了。 再看欧盟内部的情况，本来各国对援乌的态度就不一样。有的国家比如匈牙利，之前就多次对援乌措施提反对意见，觉得自家的事还没理顺，没必要大把花钱援乌。现在要搞共同债务，等于不管你愿不愿意，都得跟着分摊债务。经济实力强的国家比如德国、法国，纳税人可能会觉得自己要掏更多钱；经济弱一些的国家，财政本来就紧张，再加上这笔债务，压力就更大了。这样一来，欧盟内部的分歧肯定会更严重，之前就有过因为援乌力度吵起来的情况，现在涉及到真金白银的债务分摊，矛盾只会更突出。 还有纳税人的感受。现在很多欧盟国家的经济状况并不好，通胀虽然比之前稍缓，但老百姓过日子还是觉得压力大。能源价格、房租、医疗费用，哪一样都要花钱。政府不把钱用在改善国内民生上，反而要借钱去援乌，最后还得让纳税人来还。之前就有不少欧盟国家的民众上街抗议，反对政府过多援乌，现在要摊债务，这种抗议声只会更响。老百姓会觉得，自己的生活都顾不上了，凭什么要为别的国家的窟窿买单。 而且这笔钱能不能真正用在刀刃上也是个问题。乌克兰的腐败问题一直都有报道，之前就有消息说部分援乌资金没有用到该用的地方，要么被挪用，要么效率低下。这次900亿不是小数目，要是没有严格的监管，钱扔进去可能连响都听不见。到时候债务是纳税人扛着，钱却没起到实际作用，这不更是离谱吗？ 从资本市场的角度看，发行900亿欧元的共同债务也不是稳赚不赔的买卖。现在全球经济都不景气，投资者对风险的敏感度很高。欧盟要发这么大规模的债券，得看市场买不买账。要是投资者觉得风险大，不愿意买，欧盟可能就得提高债券利息来吸引投资。利息一高，债务成本就上去了，最后还是要靠纳税人来还这部分额外的利息，等于又多了一笔负担。 还有债务分摊的标准问题。900亿的债务，各国到底分摊多少？是按GDP比例，还是按人口，或者有其他标准？不管用哪种标准，肯定会有国家觉得不公平。经济好的国家可能觉得自己分摊太多，经济差的国家又觉得扛不动，到时候又是一轮争吵，可能还会拖慢债务发行的进度，甚至最后搞不成。 另外，欧盟各国自己的财政状况也不乐观。有的国家本来债务率就不低，比如意大利、希腊，之前就经历过欧债危机，现在再加上这笔新的分摊债务，财政压力只会更大。要是这些国家扛不住，可能又会引发新的债务问题，到时候不仅援乌的钱没着落，欧盟自己的经济稳定都要受影响。 还有民众的信任问题。政府要是一直把钱投向国外，却忽略国内的民生问题，老百姓对政府的信任度会下降。之前就有欧盟国家的执政党因为支持援乌失去民意，最后下台。现在搞共同债务摊给纳税人，只会让这种信任危机更严重。执政党为了维持援乌立场，可能要付出失去政权的代价，而新上台的政府要是改变援乌政策，之前的债务又该怎么处理，这都是后续的麻烦事。 再者，美国在背后的态度也得考虑。美国一直希望欧盟承担更多的援乌责任，这次冯德莱恩的计划，说不定也有美国推动的因素。但欧盟的纳税人可不傻，他们会觉得自己是在替美国买单。美国自己援乌虽然也花钱，但相比欧盟，可能更注重自身利益，欧盟却要把真金白银砸进去，最后还要纳税人承担债务，这种情绪积累起来，对欧盟和美国的关系也会有影响。 最后这笔钱能不能真正帮到乌克兰也不好说。乌克兰现在基础设施破坏严重，需要的不仅仅是资金，还有重建的技术、人力，以及冲突停止后的稳定环境。900亿可能只能解燃眉之急，要是冲突不结束，钱花完了还是没用。到时候欧盟要是不接着给钱，乌克兰的情况会更糟；要是接着给，欧盟纳税人的负担就会一直加下去，陷入一个两难的局面。
