【马岙时评】媒体当为“评论员”，莫做越位“裁判员”看到人民日报连续两篇关于西贝的

【马岙时评】媒体当为“评论员”，莫做越位“裁判员”看到人民日报连续两篇关于西贝的评论，老马觉得这步子迈得很扎实，体现了主流媒体在舆论监督中愈发成熟的分寸感，值得点个赞。这些年舆论场的生态大家有目共睹，一些声音要么对企业一棍子打死，要么无底线吹捧，很容易带偏公众认知。而人民日报此番的评论，既没有回避西贝事件中暴露的问题，也没有搞“一刀切”式的批判，字里行间透着客观和理性，这种态度，恰恰是舆论监督最该有的样子。但话说回来，老马还是想多叨叨两句：媒体的本分是当好“评论员”，千万别抢了“裁判员”的活儿。什么是“评论员”的本分？就是基于事实，把一件事的来龙去脉掰扯清楚，把各方的诉求和立场摆上台面，给公众提供思考的维度，给市场主体敲响警钟。就像西贝这事，媒体可以评它的服务有没有到位，评它的回应有没有诚意，评消费者的诉求合不合理，这些都是分内之事。可“裁判员”的权责，那是监管部门的专属领域。企业有没有违法违规，有没有触碰行业红线，得靠监管部门拿着法条、攥着调查证据去下结论，这是法定的权力，也是法定的责任。要是媒体动辄就以“终审法官”的姿态给企业或者个人定性，用舆论声量代替制度裁决，那麻烦可就大了——轻则会误伤一个好人，一个企业的正常经营，重则会扰乱市场的公平秩序，还会让公众对事件的判断陷入情绪化的泥沼。咱们常说“各司其职，各负其责”，这话放在舆论监督和市场治理上，再合适不过。媒体守住评论的边界，用理性发声引导舆论；监管部门扛起裁判的担当，用法治手段维护秩序。只有两者各归其位、良性互动，才能让市场既有活力又有规矩，让舆论场既有热度又有理性。老马相信，这样的舆论生态和市场环境，才是咱们所有人都愿意看到的。