印度陆军参谋长乌彭德拉·德维迪在新闻发布会上再度重申，申明印度不仅不承认1963年中巴边境协议，而且称该协议属于非法协议。 印度最近又翻出了老账本，这次是陆军参谋长乌彭德拉·德维迪亲自出面，公开否认了1963年中巴之间签署的一份边界协议，明言印度不承认这份文件的合法性，话一出口，立场摆得明明白白，语气也不含糊。 这不是印度第一次在边界问题上动口，但这次的时机挺耐人寻味，中印边境局势刚刚有所降温，印方却突然把60多年前的协议拿出来炒，显然不是简单的表态，更像是有意为之。 军方高层出面发声，也说明这不是随口一说，而是经过内部斟酌后的公开立场。 说到底，争议的核心在于一个地方：克勒青河谷，这个地方地势高、位置偏、名气不响，但在地缘政治上却是个敏感点，它目前由中国管理，但印度一直声称拥有主权，这样一来，中巴之间那份协议，就成了印度眼里的一根刺。 那份协议，是中国和巴基斯坦之间签的。两国本着互相尊重、协商一致的原则，划清了边界，也包括了克勒青河谷一带，协议内容清晰，程序透明，在国际上也从未被质疑。 这些年中巴关系稳定，合作项目也一个接一个推进，协议的基础并没有动摇。 问题是，印度并不是这份协议的参与方，它既没签，也没谈，更没有实际控制权，现在却出来否认协议的合法性，说到底是站在自己的主张上看问题。 可国际关系讲究的是事实和规则，不能光凭自己觉得，就否定别人的协议。 更何况，中方回应得也很明确，协议是合法有效的，是两个主权国家之间的安排，外人无权干涉，这话说得不重，但分量不轻，意思就是，这块地归谁说了算，不是靠喊，而是看谁真正在管。 印度这次突然发难，并不是因为哪个新情况冒出来，而是对现在形势的不安，中巴合作不断推进，尤其是中巴经济走廊逐步成型，这让印度感到了压力。 走廊途经的部分区域，印度也声称有主权，这让它在心理上总觉得自己被边缘化了。 所以印度就开始用各种方式表达不满，经济合作说成战略威胁，边界协定说成非法协议，目的就是想打乱中巴之间的节奏，可惜的是，这种做法更多是情绪宣泄，对现实并没有什么推动作用。 从另一个角度看，印度军方这番表态，也暴露出了一种矛盾心理，一方面说着边境局势稳定，牧民可以正常活动，另一方面却又在舆论上掀起波澜。 这种自相矛盾的表态，更像是内外兼顾的策略，一边安抚国内声音，一边对外释放信号。 可惜，这种两头下注的做法，很难赢得真正的信任，边界问题不是靠说一说、吵一吵就能解决的，需要的是冷静的判断和长期的耐心，否认历史、否定协议、否认现状，最终只会让问题更复杂。 其实大家都明白，克勒青河谷的归属早已在中巴之间有了明确安排，无论印度怎么说，这个地区的现实管理者是中国，而且中方多次强调，愿意通过对话解决边界问题，这种姿态本就难能可贵。 印度如果真有诚意，就应该坐下来谈，而不是翻旧账，历史不是谁说了算，而是由事实构成的，协议已经存在了几十年，期间也没有哪国提出过实质性异议，现在突然否认，既不合逻辑，也不合国际惯例。 更何况，这个节点上发声，背后还有更深层的考虑，当前全球格局变化迅速，中印关系也处于微妙阶段，印度想要在这个过程中抢占主动，就需要找到可以发力的点，克勒青河谷恰好是一个容易引发关注的议题。 但问题在于，用这种方式发力，反而容易适得其反，中方态度坚决，立场明确，不会因为外部表态而动摇，中巴之间的合作也在稳步推进，没有因为外部干扰而放缓，这就是现实，不是靠否认就能改变的。 从国际角度看，印度这种做法也容易引起其他国家的疑虑，如果一个国家动不动就否认别国之间的协议，那其他国家又怎么放心和它谈合作？规则意识是国际关系的底线，越线太多，信誉自然就会打折。 而且这件事也暴露了印度在边界问题上的双重标准，一边希望边境保持稳定，一边又在舆论上制造紧张，这种前后不一的态度，让人怀疑其真正目的，是为了解决问题，还是制造问题？ 对比之下，中方的做法就显得务实得多，明确立场、尊重历史、强调对话，不激化矛盾，也不回避问题，这种处理方式，才是有担当、有远见的表现，毕竟，边界问题不是一朝一夕能解决的，需要的是耐心和智慧。 印度要想在南亚真正发挥影响力，靠的是实力和信誉，而不是情绪化的表态，翻旧账、闹舆论，只会让人觉得不稳重，尤其是在当前这种全球局势动荡的背景下，更需要的是冷静判断，而不是火上添油。 从大的方向看，印度对中巴合作的担忧不无道理，毕竟，区域合作格局在发生变化，它确实面临着一些挑战，但挑战不是靠否认别人的发展来应对的，而是要通过提升自身竞争力来解决。 如果印度真有战略眼光，就应该把眼光放远一点，与其纠结于几十年前的协议，不如考虑如何在新的区域合作格局中找到自己的位置，争议可以存在，但不应成为阻碍合作的借口。
