截至2026年1月20日，美国方面已经向全球约60个国家和国际组织发出了所谓“和平委员会”的加入邀请，这份名单覆盖了欧洲、中东、美洲等多个地区的国家，甚至包括联合国安理会常任理事国中的美国、英国、法国和俄罗斯，唯独少了中国的身影。 这一明显的遗漏，让外界对这个即将成立的组织的定位和意图，多了几分琢磨。联合国安理会常任理事国作为全球安全与和平事务的核心参与方，历来在国际调停、冲突解决中占据关键地位，美方此次邀请名单将中俄之外的其他常任理事国悉数纳入，俄罗斯方面已经明确表态，正在对这份邀请的各项细节进行评估，暂时没有给出明确的加入或拒绝答复。 俄罗斯的谨慎态度并非个例，事实上多数受邀国家都没有立刻响应，不少国家还在等待更多关于该组织运作模式、权力划分的具体信息，毕竟这个打着“和平”旗号的组织，从筹备之初就透着不简单。 目前已经公布的该组织7名核心领导成员，几乎清一色是美国阵营的关键人物，牵头人正是美国总统特朗普，他将担任这个组织的主席，手握核心决策权。 其余6人分别是美国国务卿鲁比奥、负责中东事务的总统特使威特科夫、特朗普的女婿库什纳、世界银行行长彭安杰、私募股权巨头阿波罗全球管理公司CEO马克·罗恩，以及英国前首相布莱尔。 这份名单里，既有美国政府的核心官员，有特朗普的亲信亲属，有金融领域的大佬，还有美国的亲密盟友代表，明眼人都能看出，这个组织的主导权从一开始就牢牢攥在美国手里。 马克·罗恩作为商界代表进入核心层，其背后的资本力量不容忽视，他曾被考虑担任美国财政部长，与特朗普政府有着深度的关联；世界银行行长彭安杰出任领导成员，也让该组织与全球金融资源的联动多了一层想象空间； 而英国前首相布莱尔的加入，更像是美国与欧洲盟友之间的一种政治呼应，进一步巩固了西方阵营在组织内的话语权。 这样的人员配置，无疑让该组织的“国际化”色彩大打折扣，反而更像是一个服务于美国战略利益的专属平台，至于其宣称的“促进全球和平、调停国际冲突”的宗旨，能否真正落地，还要打个大大的问号。 美方此次组建“和平委员会”，对外宣称是为了更好地应对全球范围内的冲突争端，比如优先处理加沙冲突后续事宜，但从其邀请名单的筛选、核心成员的构成来看，背后显然有着更深远的战略考量。 有消息显示，该组织章程中甚至没有明确提及“加沙”，其定位远不止于解决单一地区冲突，而是试图打造一个平行于联合国的国际调停机制，由美国主导全球和平事务的话语权。 而中国作为全球重要的大国，在国际冲突调停中一直发挥着建设性作用，从劝和促谈俄乌冲突，到推动中东国家关系缓和，都留下了中国的身影，这样的国家被排除在邀请名单之外，难免让人质疑美方的真实目的。 俄罗斯方面之所以迟迟没有表态，一方面是因为其在中东等地区有着重要的战略利益，需要评估加入该组织是否能维护自身权益；另一方面，俄方也清楚这个组织的美国主导属性，担心加入后会被绑定在美方的战略战车之上，失去外交自主性。 毕竟此前美国多次绕过联合国，推行单边主义政策，破坏现有国际秩序，这样的前车之鉴，让俄罗斯不得不保持谨慎。而其他受邀国家的观望态度，也从侧面反映出，国际社会对美方这种“另起炉灶”的做法，普遍存在警惕心理。 有分析指出，一旦这个“和平委员会”正式成立并开展工作，且获得多数国家认可，那么全球冲突调停的话语权格局将发生重大变化。 中国作为未被邀请的大国，未来在参与国际冲突调停时，很可能会面临被边缘化的风险，无法再像以往那样通过多边平台发挥自身的影响力。 这种局面，显然是美方乐于看到的，毕竟中国近年来在国际舞台上的崛起，以及在多边事务中坚持的独立自主原则，与美国的霸权主义诉求存在明显分歧，美方试图通过组建专属组织，削弱中国在国际调停中的话语权，进而巩固自身的全球霸权地位。 值得注意的是，该组织还推出了特殊的入会规则，缴纳10亿美元即可获得永久成员资格，这样的条款更像是为资本和富裕国家量身定制，进一步加剧了组织内部的不平等性。 多数发展中国家本身经济实力有限，根本无法承担这样的高额费用，自然也就难以在组织内获得平等的话语权，这与联合国的主权平等原则形成了鲜明对比。而美方之所以设置这样的规则，恐怕也是为了通过资本绑定，拉拢更多国家站队，让这个组织成为服务于自身利益的工具。 目前，全球范围内的冲突争端不断，国际社会更需要的是一个公平公正、包容开放的多边平台，而不是由单一国家主导、排斥特定大国的“小圈子”。 俄罗斯的评估结果将如何？更多受邀国家会选择加入还是拒绝？中国未来又该如何维护自身在国际调停中的话语权？对于这些问题，你有什么样的看法？
