中国会加入“和平委员会”吗？外交部：坚定维护以联合国为核心的国际体系 1 月 20 日白宫记者会上，特朗普这句轻飘飘的话，把刚出炉的 “和平委员会” 推上了风口浪尖。就在同一天，中方确认收到美方的入会邀请，全世界都在盯着中国会不会点头，毕竟这个号称要 “解决全球冲突” 的新机构，背后藏着的野心可不小。 先说说这 “和平委员会” 到底是个什么来头。表面看，它最初是美国去年 9 月搞的 “加沙 20 点计划” 里的一环，说是要监督加沙战后治理。可没过几个月，调子就变了：章程草案里把范围扩成了 “所有受冲突影响的地区”，宗旨也改成了 “全球维稳”，明摆着要从地区工具升级成常设国际组织。 更露骨的是规则设计：特朗普自己当主席，想连任就连任；成员国得靠他邀请，捐够 10 亿美元才能 “永久留位”；就算成员国投票过了，最终还得他点头才算数。这哪是 “和平委员会”，分明是美国开的 “霸权俱乐部”，花钱买门票，听话才有发言权。 法国人的反应先给这出戏泼了冷水。1 月 19 日马克龙直接拒了邀请，理由很实在：这玩意儿权力太大，明显要挖联合国的墙脚。结果特朗普当晚就翻脸，放话要对法国葡萄酒加征 200% 关税。 这一闹，彻底暴露了所谓 “和平” 的真面目，顺我者昌，逆我者加税，典型的霸权逻辑。要知道法国还是美国的传统盟友，连自己人都容不下不同意见，其他国家进去了能有好果子吃？ 轮到中国表态时，外交部发言人郭嘉昆在 21 日的记者会上把话挑得明明白白：“中国始终践行真正的多边主义，坚定维护以联合国为核心的国际体系。” 这话听着是官话，实则字字带刺。潜台词很简单：我们不吃 “美式霸权” 这一套，更不会陪着你架空联合国。 为啥中国态度这么坚决？看看联合国的分量就知道了。从 50 年前恢复联合国合法席位至今，中国从来不是坐而论道的看客。 去年 5 月当安理会轮值主席时，咱 1 个月开了 31 场会，平均一天一场，推动通过 4 份决议、6 份主席声明，硬是在巴以冲突升级时促成了停火共识，这可是 2014 年以来安理会首次就巴以问题达成一致表态。 更别说中国还是联合国维和的 “铁杆支持者”，出兵人数常年居五常之首，维和部队在非洲的戈壁沙漠里修桥铺路、防疫救灾，这些实打实的和平行动，比美国喊一万句口号都管用。 再回头看美国做了啥？这些年动辄就对联合国决议 “一票否决”，巴以冲突里偏帮以色列，导致联合国方案形同虚设；又动不动退群毁约，从教科文组织到人权理事会，只要不符合 “美国优先” 就掀桌子。 现在自己搞个 “平行联合国”，说白了就是想换个场子当老大，把不听招呼的国家排除在外。这种打着 “和平” 旗号搞分裂的套路，中国见得多了，自然不会上当。 有人可能会问，美国为啥非要拉中国加入？道理很简单：没有中国这样的大国撑场面，“和平委员会” 就是个自娱自乐的笑话。加沙问题要解决，离不开中国在中东的影响力；全球冲突调解，更绕不开安理会常任理事国的分量。可美国又放不下身段平等对话，一边递邀请一边摆霸权架子，这种 “既要又要” 的心态，简直是自欺欺人。 其实这事儿也折射出美式霸权的尴尬处境。中国智库刚发布的报告说得好，特朗普第二任期这一年，所谓 “帝国黄昏” 的图景越来越明显。想靠搞小圈子维持霸权，却连盟友都拢不住；想架空联合国，却没人买账。 反观中国，在联合国框架下推动全球发展倡议、安全倡议，身边的伙伴越来越多。这对比已经很说明问题：多边主义才是人心所向，霸权主义注定行不通。 当然，咱们也得警惕美国 “狗急跳墙”。就像当年南海摔了飞机还想找补面子一样，要是 “和平委员会” 搞不起来，美国说不定又会在经贸、科技领域搞挑衅。 但中国的立场摆在这里：联合国的台子必须守，多边主义的底线不能破。想让我们加入 “美式俱乐部”？没门。想让我们放弃多边主义原则？更不可能。 说到底，国际秩序不是美国的 “后花园”，和平也不是靠谁发号施令就能实现的。特朗普的 “和平委员会” 再折腾，也改变不了一个事实：现在的世界，早不是谁想当老大就能当的时代了。 中国会继续在联合国的框架下做实事，而那些搞霸权的把戏，最终只会沦为国际社会的笑柄。
